Решение № 2А-1961/2025 2А-1961/2025~М-1293/2025 М-1293/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-1961/2025

УИД 25RS0<номер>-45

Дело № 2а-1961/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным иском к УМС г. Владивостока, указав в обоснование следующее.

<ФИО>1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – гараж с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Указанный земельный участок ранее был передан в аренду <ФИО>4 – брату административного истца, о чем в ЕГРН имеется советующая запись.

Административный истец <дата> обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении ему в аренду вышеуказанного земельного участка по основаниям, предусмотренным п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Решением УМС г. Владивостока от <дата> № <номер><ФИО>1 отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что на испрашиваемый земельный участок в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу <ФИО>4, что в силу п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Административный истец не согласен с указанным решением, поскольку ранее УМС г. Владивостока в Советский районный суд г. Владивостока подавался иск о взыскании с него задолженности по арендной плате, как с фактического пользователя земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, кроме того указывает, что поскольку срок договора аренды истек, договора не пролонгировался, наличие записи в ЕГРН не может служить основанием для отказа собственнику объекта недвижимости и фактическому владельцу земельного участка в предоставлении такого земельного участка и заключения договора аренды.

Административный истец <ФИО>1 просит суд признать незаконным решение УМС г. Владивостока от <дата> № <номер>, возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

Определением от <дата> к участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <ФИО>4

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменную позиция относительно административных исковых требований, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель административного истца по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УМС г. Владивостока, а также администрации г. Владивостока по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Порядок предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, установлен статьей 39.20 ЗК РФ, в соответствии с которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В силу п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, регламентировавшей особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условия договора аренды определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В частности, устанавливаются предельные сроки договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пп. 1 п. 8, п. 9 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, <ФИО>1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – гараж с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Указанный земельный участок ранее был передан в аренду <ФИО>4 – брату административного истца на основании договора аренды земельного участка от <дата> № <номер>, о чем в ЕГРН имеется советующая запись.

Административный истец <дата> обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении ему в аренду вышеуказанного земельного участка по основаниям, предусмотренным п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Решением УМС г. Владивостока от <дата> № 3434/1у/28 <ФИО>1 отказано в удовлетворении заявления.

При этом, срок договора аренды от <дата> определен и установлен по результатам аукциона - 18 месяцев (на основании п. 9 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, Приказа Минстроя России от <дата>. № <номер> «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений») с момента (даты) подписания договора (п. 1.3. договора аренды от <дата>)

По истечении/окончании установленного предельного срока договор аренды от <дата> прекратил свое действие (п. 3 ст. 610 ГК РФ, п. 5.1. договора аренды).

Указанный договор аренды земельного участка автоматической пролонгации не подлежал - был заключен после <дата> по результатам торгов, ввиду чего, правило о возобновлении его на неопределенный срок применению не подлежит.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства также отражены в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>.

По завершении срока аренды в 2018 году, повторно прав на участок <ФИО>4 не получал. Преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет в силу требований п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ.

Кроме того суд учитывает позицию заинтересованного лица <ФИО>4 об отсутствии каких-либо притязаний по спорному земельному участку.

С учетом фактических обстоятельств, наличие соответствующей записи в ЕГРГ о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ранее действовавшего договора аренды с <ФИО>4 не является препятствием для предоставления административному истцу <ФИО>1 испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, вывод, изложенный в оспариваемом решении УМС г. Владивостока от <дата> № <номер> о том, что указанный в заявлении административного истца земельный участок на момент рассмотрения его заявления предоставлен на праве аренды иному лицу – <ФИО>4, является основанным на неверной оценке фактических обстоятельств и неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, оспариваемое решение не может быть признано законным, а административные исковые требования <ФИО>1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Нарушенные права административного истца <ФИО>1 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский