Решение № 12-194/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-194/2019

Дело №12-194/2019

74RS0003-01-2019-002172-61


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 28 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении публичного акционерного общества «Фортум» ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.05.2019 года, ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.06.2019 года,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении публичного акционерного общества «Фортум» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 от 31 мая 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Фортум»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области (далее – «ГИТ») ФИО6 от 31 мая 2019 года публичное акционерное общество «Фортум» (далее – ПАО «Фортум») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 95 000 рублей.

В числе оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности государственный инспектор труда указывает следующие нарушения трудового законодательства РФ и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права:

- в нарушении требований ст. 22, ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре № от 19.01.2009 и дополнительных соглашениях к нему с ФИО3, в трудовом договоре № от 27.01.2009 и дополнительных соглашениях к нему с ФИО4 и в трудовом договоре № от 16.01.2009 и дополнительных соглашениях к нему с ФИО5 не отражен (отсутствует) размер начисляемого и выплачиваемого районного коэффициента, установленного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих...» для работников, осуществляющих работу на территории Челябинской области - 15 % к заработной плате;

- в трудовом договоре № от 27.01.2009 и дополнительных соглашениях к нему с ФИО4 не установлена конкретная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска защитник ПАО «Фортум» ФИО1 просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку:

- постановление № вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности;

- требование об указании конкретного размера трудовым законодательством предъявлено лишь к тарифной ставке или окладу (должностному окладу);

- продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска устанавливается не только трудовым договором, но и коллективным договором, локальными нормативными актами Общества и отраслевым соглашением, на что имеется ссылка в трудовом договоре. С данными документами работник ознакомлена под подпись.

Кроме того, полагает подлежащими применению положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы от защитника юридического лица ФИО1 поступили дополнения к жалобе, где в качестве оснований к отмене обжалуемого постановления юридическое лицо указывает, что в нарушении требований ст.25.1 КоАП РФ юридическое лицо не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований ст. 28.2, 29.11 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания ГИТ по адресу места нахождения общества не направлялась. Кроме того при вынесении постановления не была дана оценка возражениям на протокол от 29 мая 2019 года

В судебное заседание законный представитель ПАО «Фортум» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Защитник ПАО «Фортум» - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям и доводам, изложенным в ней, дополнив указанием на наличие процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления, выразившихся в не направлении в адрес юридического лица извещения о составлении протокола на дату 27 мая 2019года и на дату рассмотрения дела 31 мая 2019года, а также недоказанность факта и вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Защитник ПАО «Фортум» - ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено на электронную почту юридического лица и простой почтой. Протокол об административном правонарушении составлен 27 мая 2019 года в присутствии представителя Кузнецовой М.А., действующей на основании доверенности. В этот же день ей вручена копия протокола и сообщено о времени и месте рассмотрения дела – 31 мая 2019 г. Рассмотрено дело об административном правонарушении так же с участием Кузнецовой М.А. полагает, что извещение юридического лица как на составление протокола, так и на рассмотрение дела, является надлежащим. Возражения защитника ПАО «Фортум» поступили в инспекцию 03 июня 2019года, то ест после вынесения постановления, в связи с чем не были учтены при рассмотрении дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, и доводы жалобы с учетом дополнений, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 27 мая 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 в отношении ПАО «Фортум» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с 25 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года, на основании распоряжения № руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО7 о проведении плановой выездной проверки ПАО «Фортум» от 27 февраля 2019 года выявлено нарушение трудового законодательства РФ и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права. Перечень выявленных нарушений отражен в акте проверки № от 19 апреля 2019 года, в протоколе об административном правонарушении № от 27 мая 2019 года и изложен выше в настоящем постановлении.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ПАО «Фортум» постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 от 31 мая 2019 года № к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако указанное постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Довод защитников юридического лица ПАО «Фортум» о не извещении законного представителя ПАО «Фортум» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд находит не состоятельным.

Согласно требованиям ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей является закрытым.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участие в конкретном административном деле само по себе надлежащим извещением не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения, допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, составлен государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 в отношении ПАО «Фортум» в отсутствие его законного представителя - генерального директора ПАО «Фортум» ФИО8 При составлении протокола присутствовала Кузнецова М.А. что подтверждается подписью последней в протоколе и не оспаривается сторонами.

В материалах дела содержится доверенность от 05 сентября 2016 года, выданная ПАО «Фортум» на имя Кузнецовой М.А. со сроком действия по 10 августа 2019 года. Указанная доверенность является общей для представления интересов юридического лица, в том числе и участие в производстве по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебное заседание представлено уведомление, адресованное Генеральному директору ПАО «Фортум» ФИО8 датированное 23 мая 2019 года, о необходимости явиться лично либо направить представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, 27 мая 2019 года в 09 часов 30 минут в кабинет № по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление направлено почтовым отправлением от 23 мая 2019 года, и электронной почтой, что подтверждается распечаткой страницы «яндекс-почта» и списком почтовых отправлений.

Наличие уведомления, адресованного на имя Генерального директора юридического лица, присутствие Кузнецовой М.А. при составлении протокола об административном правонарушении, наличие у Кузнецовой М.А. надлежащим образом оформленной доверенности на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях с достаточным для участия объемом полномочий, безусловно свидетельствует том, что ПАО «Фортум» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку юридическое лицо ПАО «Фортум» было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола принимала участие защитник юридического лица, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела не содержатся сведений о том, что юридическое лицо ПАО «Фортум» надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица – ПАО «Фортум» о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не имеется.

В материалах дела содержится определение о назначение времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, датированное 27 мая 2019года. Указанное определение получено 27 мая 2019года Кузнецовой М.А.

Вместе с тем, при отсутствии у защитника Кузнецовой М.А. доверенности выданной законным представителем юридического лица на участие в конкретном деле об административном правонарушении, её извещение о времени и месте рассмотрения дела не может служить доказательством надлежащего извещения юридического лица.

При этом суд отмечает, что извещение защитника юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от обязанности известить о времени и месте рассмотрения дела само юридическое лицо (его законного представителя).

Иных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что юридическое лицо в лице его законного представителя генерального директора ФИО8 извещалось о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Из содержания рассматриваемой жалобы, а также объяснений защитников юридического лица следует, что извещения о месте и времени рассмотрения дела в адрес юридического лица (законного представителя) не поступали.

Таким образом, сведений об извещении ПАО «Фортум», как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в лице его законного представителя ФИО8 о времени и месте рассмотрения 31 мая 2019 года дела об административном правонарушении (вынесения постановления по делу об административном правонарушении) в материалах дела отсутствует.

Рассмотрение дела в отсутствие законного представителя ПАО «Фортум», не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не отвечает требованиям ст. 28.2 и ст. 29.7 КоАП РФ и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в день вынесения постановления у должностного лица, отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте его рассмотрения, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Фортум» у должностного лица не имелось.

Ненадлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с чем решение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные должностным лицом данные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные должностным лицом по данному делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 от 27 мая 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению в Государственную инспекцию труда в Челябинской области на новое рассмотрение.

Что касается доводов жалобы ПАО «Фортум» то они рассмотрению не подлежат в связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении административного дела, влекущих безусловную отмену вынесенного по результатам рассмотрения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 № от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Фортум», - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Фортум», вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: