Апелляционное определение № 33-17603/2025 от 7 декабря 2025 г.

судья Тытюкова О.В. УИД 61RS0007-01-2025-001704-25

дело № 33-17603/2025

номер дела суда первой инстанции 2-2031/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Глебкина П.С.,

судей Иноземцевой О.В., Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, Администрация г. Ростова-на-Дону, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту МИФНС № 25 по Ростовской области), Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта родственных отношений, согласно которому ФИО2 ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения является племянником ФИО4, ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА; установить факт родственных отношений, согласно которому ФИО1 ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения является племянницей ФИО4, ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА; признании за соистцами права собственности в порядке наследования по праву представления на наследственное имущество по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование иска ФИО1 и ФИО2 указали, что приходятся племянниками умершего ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры.

Соистцы обратились к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства 10.12.2024, то есть в пределах шестимесячного срока на принятие наследства.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом отказано, в связи с невозможностью из представленных документов установить, что истцы являются родными племянниками умершего ФИО4

Необходимость установления факта родства возникла по причине различия в фамилиях.

Так, ФИО4, ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО5, ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения являются родными братом и сестрой.

В свидетельстве о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 в графе родители указано: отец - ФИО13 Ф.; мать – ФИО6.

В свидетельстве о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 в графе родители указано: отец - ФИО8; мать ФИО9.

В соответствии со свидетельством о браке от ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА. запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бюро ЗАГС Сталинского района, г. Таганрог ФИО7 после регистрации брака присвоена фамилия ФИО48.

Документы, свидетельствующие о рождении родителей ФИО4 и ФИО5 не сохранились.

У ФИО5 родились: сын - ФИО2, ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, выдано свидетельство о рождении ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА, запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ленинским ЗАГС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; дочь - ФИО10, ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, выдано свидетельство о рождении от ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА, запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ново-Минским с/советом, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии со свидетельством о браке от ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Новоминского сельского Совета народных депутатов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО10 после регистрации брака присвоена фамилия ФИО47.

По какой причине в свидетельствах о рождении ФИО4 и ФИО5 указаны разные фамилии соистцам неизвестно.

После смерти дяди ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2019, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом отказано, в связи с невозможностью из представленных документов установить, что истцы являются племянниками умершего ФИО4.

Дядя при жизни не оформил завещание. Соистцы являются единственными наследниками умершего ФИО4

Ими организованы ФИО15 родного дяди ФИО4, который умер в Ростове-на-Дону, что подтверждается справкой о кремации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2024. Факт родства с умершим ФИО4 могут подтвердить также свидетели.

Установление факта родственных отношений с ФИО4 влечет для истцов юридические последствия в виде возникновения права на наследственное имущество по закону по праву представления (наследники третьей очереди) после смерти наследодателя ФИО4.

Наследников первой и второй очереди у наследодателя не имеется. С момента смерти дяди и по настоящее время истцы следят за сохранностью квартиры, пользуются всеми вещами дяди, находящимися в его квартире, оплачивают коммунальные услуги. Таким образом, для того, чтобы получить свидетельство о праве на наследство, соистцам необходимо установить данные факты в судебном порядке.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены.

Суд установить факт родственных отношений, согласно которому ФИО2 ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения является племянником ФИО4, ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА, умершего ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА.

Установил факт родственных отношений, согласно которому ФИО1, ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения является племянницей ФИО4, ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА, умершего ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд признал за ФИО2 право собственности в порядке наследования по праву представления на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал за ФИО1 право собственности в порядке наследования по праву представления на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд исключил из числа собственников жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО4, умершего ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просила отменить решением суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе ФИО1 и ФИО2 в иске, по причине того, что решение суда является незаконным, необоснованным, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о наличии родственных отношений между соистцами и наследодателем ФИО4 не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

ФИО4 умер ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА, наследники первой и второй очереди отсутствуют. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом суд пришел к выводу о том, что ФИО4 является родным дядей ФИО1 и ФИО2, которые наследуют по праву представления.

Между тем факт родственных между наследодателем ФИО4 и матерью истцов ФИО48 (ФИО50, ФИО47) ФИО20 судом достоверно не установлен.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных, или имущественных прав граждан или организаций. Одним из таких фактов является факт родственных отношений.

Чтобы установить родственную связь между истцами и ФИО4 необходимо было установить родственную связь между ФИО4 и ФИО48 (ФИО50, ФИО47) ФИО20 - матерью истцов.

Однако в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие родственных связей между указанными лицами.

Так, согласно свидетельству о рождении ФИО4 его отцом указан ФИО13 Ф. в то время как в свидетельстве о рождении ФИО7 ее отцом указан ФИО8. то есть фамилии у данных граждан (ФИО49 и ФИО50) и отчество их отцов (ФИО33 и ФИО32) не совпадают.

Несмотря на указанные несоответствия, суд первой инстанции приходит к выводу, что ФИО4 (наследодатель) и ФИО5 (мать истцов) приходятся родными братом и сестрой.

Показания свидетелей данный факт не опровергают. Кроме того, поддержание связи и общение соистцов с наследодателем еще не являются безусловным подтверждением наличия между ними родственных связей. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 - супруг истца ФИО1 является заинтересованным лицом, в связи с чем показаниям данного свидетеля следует отнестись критически.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО25, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказ ФИО2 и ФИО1 в иске.

Представитель соистцов ФИО1, ФИО2 – ФИО26, действующая на основании доверенности, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Стороны и третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителя соистцов, представителя третьего лица, рассмотрев документы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан б/н выданного 12.07.1993, свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области.

ФИО4 состоял в браке с ФИО11, которая умерла ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как следует из представленных нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО41 сведений, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО42 обратился ее супруг ФИО4, ему выдано свидетельство праве наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, денежные вклады ПАО Сбербанк России.

Согласно свидетельству о смерти V-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4 умер ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА составлена запись акта о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

После смерти ФИО4, соистцы 10.12.2024, в пределах шестимесячного срока на принятие наследства обратились к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Заявители указали, что принимают наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после смерти ФИО4, в том числе на основании части 2 пункта 2 статьи 1152 ГК РФ.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом отказано, в связи с невозможностью из представленных документов установить, что истцы являются родными племянниками ФИО4

Обращаясь в суд с данным иском, соистцы указали на то, что они по праву представления в порядке второй очереди являются наследниками к имуществу их дяди ФИО4, однако многочисленные ошибки в написании фамилии их матери и отчества ее отца в свидетельстве о рождении являются препятствием для выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону, в связи с чем факт родственных отношений указанных лиц необходимо установить в судебном порядке.

Из представленных стороной соистцами и истребованных судом документов усматривается, что согласно ответу Управления ЗАГС Ростовской области от 25.04.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеются актовые записи о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.1964 между ФИО4 и ФИО12 (первый брак), брак прекращен в связи с со смертью супруги ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА о заключении брака между ФИО4 и Яровой ФИО22; брак прекращен ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА в связи со смертью супруга; актовая запись о смерти от ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (том 1 л.д. 126-127).

Согласно сведениям Управления ЗАГС Краснодарского края имеется актовая запись о рождении ФИО4, ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (актовая запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА), его родителями указаны ФИО13 и ФИО6.

В свидетельстве о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 в графе родители указано: отец - ФИО13 Ф.; мать – ФИО6.

В свидетельстве о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 в графе родители указано: отец - ФИО8; мать ФИО9.

В соответствии со свидетельством о браке от 04.12.1954 запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бюро ЗАГС Сталинского района, г. Таганрог ФИО7 после регистрации брака присвоена фамилия ФИО48.

Документы, свидетельствующие о рождении родителей ФИО4 и ФИО5 не сохранились.

У ФИО5 родились: сын ФИО2, ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, выдано свидетельство о рождении ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА, запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ленинским ЗАГС г. Таганрога; дочь ФИО10, ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, выдано свидетельство о рождении от ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА, запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ново-Минским с/советом, Каневского района, Краснодарского края.

В соответствии со свидетельством о браке от ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Новоминского сельского Совета народных депутатов Каневского района, Краснодарского края ФИО10 после регистрации брака присвоена фамилия ФИО47.

ФИО6, мать ФИО4 и ФИО48 ФИО20 умерла ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА, отец пропал без вести.

Соистцами представлено извещение от 16.08.1980 о том, что рядовой ФИО14 уроженец ст. Новоминской Краснодарского края, находясь на фронте, пропал без вести в ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА года. Извещение адресовано ФИО6.

ФИО48 ФИО20, ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, мать истцов, умерла ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с ответом нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края Каневского нотариального округа ФИО43 от ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после смерти ФИО48 (ФИО50, ФИО47) ФИО20 наследственное дело не открывалось.

Свидетель ФИО38 показал суду, что является супругом ФИО1, они в браке с 1981 года ФИО4 и ФИО20 приходились друг другу братом и сестрой. ФИО20 его теща, на момент знакомства у нее была фамилия ФИО48. Бабушку супругу звали ФИО21, она проживала на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края. У ФИО19 они часто были в гостях, проводили праздники, помогали ему.

У ФИО19 своих детей не было. ФИО15 организовывали они с супругой ФИО1 и ее брат ФИО23.

Свидетель ФИО44 показала суду, что является соседкой ФИО4, к нему часто приходили в гости его племянники Танечка и Юра, соистцы по делу. Он всегда называл их родными, так как своих детей у него не было. Они же организовали его ФИО15, следят за квартирой, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Свидетель ФИО45 пояснила суду, что проживает по соседству с ФИО1, ей известно, что у нее был дядя ФИО4. Он дарил подарки племянникам, они часто общались. Также известно, что мать ФИО1 проживала в Краснодарском крае, они ездили на похороны, ее звали тетя ФИО52.

Удовлетворяя иск ФИО2 и ФИО1, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 264, 265 ГПК РФ, статей 218, 1110, 1112, 1113, 1142-1145, 1153 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что установление факта родственных отношений необходимо соистцам для оформления наследства, а в ином порядке установить данный факт и оформить свои права не представляется возможным, установив факт родственных отношений истцов с наследодателем ФИО4, а именно, что он приходится им дядей, а также фактическое принятие истцами наследства в виде квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после смерти наследодателя в пределах установленного законом срока для принятия наследства, пришел к выводу, что требования об установлении факта родственных отношений о том, что ФИО2 ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО1, ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения являются племянниками ФИО4, ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА, умершего ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА, а также о признании за истцами права собственности в порядке наследования по закону в отношении указанной выше квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции учел, что ФИО4 завещание не оформлял, наследников первой очереди не установлено. У ФИО4 не имелось своих детей, супруга умерла до его смерти, так же как и его родители и сестра.

Также суд первой инстанции отметил, что ФИО1 и ФИО2 организовали ФИО15 родного дяди ФИО4, который умер в Ростове-на-Дону, что подтверждается справкой о кремации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2024, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает в том числе дела об установлении родственных отношений.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей (статья 1145 ГК РФ).

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Статья 1143 ГК РФ предусматривает, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

С силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, в свидетельстве о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 в графе родители указано: отец - ФИО13 Ф.; мать – ФИО6.

В свидетельстве о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 в графе родители указано: отец - ФИО8; мать ФИО9.

В соответствии со свидетельством о браке от 04.12.1954г. запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бюро ЗАГС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО7 после регистрации брака присвоена фамилия ФИО48.

Согласно истребованной судом выписка из книги похозяйственного учета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, хозяйство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и копия лицевого счета в Администрации Новоминского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 1942-1944-1945 годы в домовладении, расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживали следующие лица: ФИО16., ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА., ФИО17., ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА., дочь; ФИО4 ФИО28., ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА., сын; ФИО18., ФИО27 ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., муж (том 1 л.д. 220).

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 (мать соистцов) приходятся полнородными братом и сестрой. Следовательно, ФИО2 и ФИО47 (ФИО48) Т.Н. по отношению к ФИО4 являются полнородными племянниками.

Указанные родственные связи истцов и наследодателя в ходе рассмотрения дела подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО38 (супруг ФИО1), ФИО44 (соседка ФИО4), ФИО45 (соседка ФИО1), которые показали суду, что ФИО1, ФИО2 являются племянниками умершего ФИО4, соистцы регулярно общались с дядей ФИО4, а после его смерти занимаются сохранением в надлежащем состоянии его квартиры, оплачивают коммунальные платежи.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, полностью согласуются с материалами дела и объяснениями соистцов, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по за дачу заведомо ложных показаний.

Показания данных свидетелей подтверждаются также сведениями на представленных в дело совместных фотографиях соистцов с умершим ФИО4 в домашней обстановке, собственноручной записью ФИО4 на станице в книге «Растрёпанный воробей» сказки ФИО29, издательства «Детская литература» Москва, 1969 «Тане от дяди ФИО24 за успешное окончание 1-го класса 24.07.70г. (том 1 л.д. 179-183, том 2 л.д. 44-45).

Имеющиеся же расхождения в свидетельствах о рождении в части неправильного написания фамилии и отчества матери и деда соистцов является следствием допущенных описок.

Таким образом, анализ представленных доказательств, в том числе актовых записей, и адресов проживания упомянутых лиц указывает на то, что истцы ФИО2 и ФИО47 (ФИО48) Т.Н. по отношению к ФИО4 являются полнородными племянниками.

Из содержания искового заявления и письменных материалов дела следует, что другие наследники по закону или завещанию отсутствуют, о наследственных правах никто не заявлял.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих родственные связи истцов и умершим наследодателем, как и доказательств принятия ими наследства после смерти наследодателя ФИО4, которые проверены и признаются относимыми и допустимыми, иных притязаний на спорное наследственное имущество никем не заявлено, а потому требования истцов подлежали удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности родственных отношений истцов с наследодателями судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апеллянта, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку суда представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При изучении иных доводов апеллянта, приведенных в апелляционной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка с изложением конкретных мотивов принятия решения об удовлетворении требований соистцов.

Ссылки в апелляционной жалобе на иные обстоятельства, по степени их правовой значимости для дела, не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, принял решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 года