Определение № 33-111/2026 33-2679/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Бажева Р.Д. дело № 33-111/2026

(9-746/2025) 07RS0001-02-2025-006030-14


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2026 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

при секретаре Кишевой А.А.

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

Определением Нальчикского городского суда КБР от 13 октября 2025 отказано в принятии искового заявления ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о перерасчёте пенсии.

11 ноября 2025 года ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение суда, поименованная им апелляционной жалобой.

Придя к выводу, что указанная жалоба по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление ее копии ответчику, не приведены основания, по которым он считает решение суда неправильным и требования которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, судья определением от 14 ноября 2025 года оставил названную жалобу без движения, предоставив ее подателю срок для устранения недостатков до 5 декабря 2025 года.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, приводя, по сути, доводы о своем несогласии с выводами судьи об отказе в принятии его искового заявления.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 322 названного кодекса в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно статьи 323 того же кодекса при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из представленного материала, в поданной ФИО1 жалобе на определение от 13 октября 2025 года об оставлении без движения его иска содержится просьба о возложении обязанности на ответчика выплатить ему невыплаченную пенсию в размере 804284 рубля 85 копеек, при этом приводя доводы по существу спора, а доводов о том, по каким основаниям автор жалобы не согласен с выводами судьи в обжалуемом определении им в жалобе не приведено. Кроме того, к жалобе не приложен документ о направлении или вручении ее копии ответчику и приложенных к жалобе документов, которые отсутствуют у ответчика.

При таких данных, подчиняясь выше приведенным нормам закона, судья названного суда пришла к верному выводу в обжалуемом определении о несоответствии указанной жалобы по форме и содержанию выше перечисленным требованиям закона.

При изложенных выше обстоятельствах доводы частной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами судьи первой инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, и не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены при рассмотрении данного процессуального вопроса, и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики 14 ноября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 января 2026 года.

Председательствующий З.У. Савкуев