Приговор № 1-856/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-856/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 10 октября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 3144 и ордер № 411 от 10.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ... года рождения, не состоящего на воинском учете, проживающего по адресу: ..., ... ..., работающего «...» слесарем, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13.06.2017 года около 12 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в комнате расположенной в общежитии по адресу: ..., ..., ..., комната 3/25, где у пего возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее П., а именно: планшет «Леново», дрель «Диолд». Осуществляя свой преступный 13.06.2017 года около 12 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате расположенной по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием П., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее П., а именно планшет «Леново» стоимостью 15000 рублей, взяв с тумбы вышеуказанной квартиры, дрель «Диолд» стоимостью 1964 рублей, взяв возле входной двери вышеуказанной комнаты, причинив последней значительный ущерб па общую сумму 16964 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кочетов М.Я. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не высказала возражений против применения особого порядка судебного разбирательства. Просила удовлетворить исковое заявление на сумму 1964 рублей.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии ФИО1 на учете у психиатра и наблюдая за его поведением в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ... года рождения, имеет постоянное место жительства на территории г. Ангарска, по которому УУП ОП-1 УМВД по АГО характеризуется удовлетворительно (л.д.165), на учете у нарколога не состоит (л.д. 159), трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания в данном случае является наиболее эффективным с точки зрения достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей П. подлежит удовлетворению в сумме, заявленной потерпевшей в размере 1964 рублей.

Заявление заместителя прокурора ... в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвокатов на предварительном следствии с ФИО1 в размере 1650 рублей (л.д. 181-182) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде назначив ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой на 2 месяца, по 5000 рублей в месяц.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области), ИНН/КПП <***>/381101001, р/счет № <***> БИК 042520001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, ОКАТО 25401000000, КБК 32211621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., работающего «...» слесарем, в пользу: П., ** года рождения, уроженки ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ... ..., в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 1964 (одну тысячу девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек;

Вещественные доказательства по делу:

- планшет «Леново Таб», хранящийся у потерпевшей П. – оставить потерпевшей по принадлежности;

- руководство по эксплуатации дрели «Диолд», часть коробки от планшета «Леново Таб», договор купли-продажи на имя ФИО1, кассовой чек на дрель «Диолд», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова