Постановление № 1-52/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-52/2025

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 17 июня 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского районного суда Дзюбенко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповской Н.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Наумова П.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ходыкина О.М.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах:

дата в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 50 минут, ФИО1,, находясь с левой стороны ступеней запасного входа Дома культуры, по адресу: <адрес>, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «iPhone 13 ProMax» в корпусе золотого цвета, imei1-3****3, imei2-3****1, с сим-картой сотового оператора «Т-Мобайл» с абонентским номером 8-******-34 стоимостью 43 250 рублей в черном силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, который дата в этот же период времени уснул на ступенях, обронив данный телефон.ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к лежащему мобильному телефону, тайно похитил его. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, не предприняв мер по сдаче имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в полицию, проигнорировав тем самым требование закона в части обязанности нашедшего потерянную вещь, заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления, а оставил чужую и похищенную им вещь для личного использования, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 43 250 рублей.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым причиненного преступлением ущерба путем возвращения денежных средств в сумме 43 250 рублей.

Выслушав мнение сторон:

- государственного обвинителя, не возражавшего, в удовлетворении ходатайства;

- адвоката, полагавшего, что дело следует прекратить;

- подсудимого признавшего вину, и согласного на прекращение дела за примирением сторон.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимого права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимому обвинения, за совершение преступления средней тяжести, обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал, ущерб потерпевшему возместил, примирился с потерпевшим.

Суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, и причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме. В связи с чем, совершенное им преступление, перестало быть общественно опасным, требующим вынесения приговора и назначения наказания.

На основании ст. 313, ч. 2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату ее защитника - адвоката Ходыкина О.М., в размере 7554 рублей в ходе предварительного расследования и 1730 за участие в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 313, ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату ее защитника - адвоката ФИО6, в размере 9284 рубля.

Копию постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшему. Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий