Решение № 2-657/2020 2-657/2020~М-719/2020 М-719/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-657/2020

УИД № 65RS0004-01-2020-000991-09

Дело № 2-657/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 9 ноября 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Прошко А.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 18 от 26 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии в части, незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее УПФР по Долинскому району Сахалинской области) о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии от 7 августа 2020 года в части не включения в стаж периоды работы в Специальном коррекционном общеобразовательном учреждении для детей, воспитанников с отклонениями в развитии города Долинска Сахалинской области с 23 августа 1994 года по 17 декабря 2002 года; нахождения на курсах повышения квалификации с 5 ноября 2008 года по 18 ноября 2008 года, с 19 октября 2009 года по 23 октября 2009 года, с 20 января 2014 года по 30 января 2014 года; возложении обязанности включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. В обоснование исковых требований указала, что 14 апреля 2020 года обратилась к ответчику с заявлением по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы. С отказом в назначении досрочной страховой пенсии не согласна в части исключения из льготного педагогического стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости, периодов работы в специальном (коррекционном) общеобразовательном учреждении для детей, воспитанников с отклонениями в развитии, а также периодов повышения квалификации. Полагает, что несоответствие наименования учреждения не может быть поставлено ей в вину, поскольку учреждение является образовательным, работа в котором подлежит включению в педагогический стаж. Поскольку в периоды повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, до направления её на повышение профессионального уровня предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность, периоды работы до и после повышения квалификации по решению ответчика включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, то исключение периодов нахождения на курсах повышения квалификации из льготного стажа – незаконно.

До рассмотрения дела по существу ответчик представил возражения по иску, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку списком «Наименование учреждений» специальное (коррекционное) общеобразовательное учреждение для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, не предусмотрено. В связи с чем, период работы истца с 23 августа 1994 года по 17 декабря 2002 года в специальном (коррекционном) общеобразовательном учреждении для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, не учтен в льготный педагогический стаж работы. При исчислении специального стажа, дающего право на досрочное установление страховой пенсии, из подсчета исключаются отпуска без сохранения заработной платы. В связи с вышеизложенным, отпуск без сохранения заработной платы с 22 октября 2001 года по 27 октября 2001 года учтен в страховой стаж, так как до 1 января 2002 года действовал Закон РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которому любая работа по трудовому договору включалась в общий трудовой стаж независимо от факта уплаты страховых взносов. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации обоснованно исключены из льготного стажа работы, поскольку в этот период работнику выплачивается средняя заработная плата, а при выполнении трудовой функции заработная плата в полном объеме, установленная за ставку (должностной оклад). Периоды, которые не связаны с выполнением соответствующей работы, могут включаться в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, если прямо предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации к числу таких периодов, не отнесены.

19 октября 2020 года истец уточнила исковые требования и на день рассмотрения дела просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайоное) № от 7 августа 2020 года об отказе в установлении пенсии в части исключения периода работы в школе-интернате для глухих детей города Долинска с 23 августа 1994 года по 30 сентября 1995 года, периодов работы в коррекционном общеобразовательном учреждении для детей, воспитанников с отклонениями в развитии города Долинска Сахалинской области с 1 октября 1995 года по 21 октября 2001 года, с 28 октября 2001 года по 17 декабря 2002 года, а также периоды повышения квалификации с 5 ноября 2008 года по 18 ноября 2008 года, с 19 октября 2009 года по 23 октября 2009 года, с 20 января 2014 года по 30 января 2014 года и возложить обязанность включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании 14 октября 2020 года истец ФИО1 исковые требования о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии от 7 августа 2020 года в части не включения в стаж периода работы в Специальном коррекционном общеобразовательном учреждении для детей, воспитанников с отклонениями в развитии города Долинска Сахалинской области с 22 октября 2001 года по 27 октября 2001 года и возложении обязанности включить указанный период в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не поддержала и просила их не рассматривать, поскольку в указанный период она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, ответчик включил его в страховой стаж. На удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений, настаивала и просила заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в первоначальном иске. Дополнительно в судебном заседании 14 октября 2020 года пояснила, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации, работодатель выплачивал ей такую же заработную плату, которую она получала, когда не находилась на повышении профессионального уровня.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в ранее поданных возражениях. Дополнительно пояснила, что у истца отсутствует требуемый 25-летний страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию. Стаж работы истца при условии включения спорных периодов составит 24 года 6 месяцев 11 дней, при требуемом 25 лет. Период работы истца в школе-интернате для глухих детей города Долинска с 23 августа 1994 года по 30 сентября 1995 года не был включен в льготный педагогический стаж, так как не был представлен приказ о приеме на работу ФИО1

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

На основании части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Согласно подпункту 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работала воспитателем в школе-интернате для глухих детей города Долинска с 23 августа 1994 года по 30 сентября 1995 года, с 1 октября 1995 года по 30 ноября 1997 года воспитателем в Специальном (коррекционном) общеобразовательном учреждении для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии г. Долинска Сахалинской области. С 1 декабря 1997 года переведена учителем указанного учреждения, где проработала по 17 декабря 2002 года (22 октября 2001 года по 27 октября 2001 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы).

Постановлением главы администрации г. Долинска Сахалинской области № 686 от 1 августа 1995 года, Сахалинская областная восьмилетняя школа-интернат для глухих детей реорганизовано в специальное коррекционное общеобразовательное учреждение для детей, воспитанников с отклонениями в развитии г. Долинска Сахалинской области.

28 мая 1999 года постановлением мэра Долинского района № 502 изменено наименование указанного учреждения на – муниципальное специальное коррекционное общеобразовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии г. Долинска Сахалинской области, которое на основании постановления мэра муниципального образования Долинского района Сахалинской области от 17 июля 2003 года № 509 переименовано в – Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонением в развитии «Школа-интернат» г. Долинска Сахалинской области. В последующем наименование указанного образовательного учреждения неоднократно изменялось.

Решением УПФР по Долинскому району Сахалинской области (межрайоное) от 7 августа 2020 года № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа.

Оценивая пенсионные права ФИО1, ответчик определил, что продолжительность специального стажа истца по состоянию на 14 апреля 2020 года составляет 16 лет 1 месяц 21 день, что не является достаточным для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости, поскольку продолжительность специального стажа должна быть не менее 25 лет.

При этом в специальный стаж не засчитаны следующие периоды: в должности воспитателя в школе-интернате для глухих детей города Долинска с 23 августа 1994 года по 30 сентября 1995 года; в должности воспитателя и учителя в Специальном (коррекционном) общеобразовательном учреждении для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии с 1 октября 1995 года по 21 октября 2001 года, с 28 октября 2001 года по 17 декабря 2002 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 5 по 18 ноября 2008 года, с 19 по 23 октября 2009 года, с 20 по 30 января 2014 года.

Однако, суд находит такую позицию ответчика не соответствующей требованиям закона и нарушающей пенсионные права истицы ФИО1

Вопреки доводу ответчика факт работы истца воспитателем в школе-интернате для глухих детей города Долинска с 23 августа 1994 года по 30 сентября 1995 года подтверждается трудовой книжкой и справкой ГКОУ школа-интернат города Долинска от 7 сентября 2020 года Непредставление приказа о приеме на работу за 1994 год, при наличии других доказательств, не является основанием для исключения указанных периодов работы из льготного стажа ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Как указал в своем Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П Конституционный Суд РФ, статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах, рассматривая требования ФИО1 о признании решения пенсионного органа в части исключения периодов работы в должности воспитателя в школе-интернате для глухих детей и в специальном (коррекционном) общеобразовательном учреждении для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, включении указанных периодов в льготный стаж, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также положениями пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 год № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», согласно которому в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций), Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую права на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей от 22 сентября 1999 года № 1067, от 29 октября 2002 года № 781, части 5 статьи 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Минтруда РФ от 03 октября 2002 года № 67, учитывая, что наименование общеобразовательного учреждения, в котором ФИО1 работала сначала воспитателем, а потом учителем соответствовало предусмотренному действовавшим в спорный период законодательством наименованию учреждения, работа в котором дает право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как ФИО1 не поддержала исковые требования о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии от 7 августа 2020 года в части не включения в стаж периода работы в Специальном коррекционном общеобразовательном учреждении для детей, воспитанников с отклонениями в развитии города Долинска Сахалинской области с 22 октября 2001 года по 27 октября 2001 года и возложении обязанности включить указанный период в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и просила суд их не рассматривать, суд отказывает истцу в удовлетворении указанных требований.

Рассматривая требование истца о признании решения пенсионного органа в части исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации, включении указанных периодов в льготный стаж, суд приходит к следующему.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с положениями статей 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне мест постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность работодателю направлять работника для выполнения его должностных обязанностей в иную местность, отличающуюся от предусмотренного трудовым договором места работы, без изменения существенных условий трудового договора, которыми являются в соответствии с положениями статей 56, 57 Трудового кодекса РФ работа по обусловленной трудовой функции, что указывает на выполнение работником возложенных на него обязанностей и оплата за предусмотренную трудовым договором деятельность по занимаемой работником должности.

Таким образом, нахождение истца в служебной командировке в целях повышения квалификации являлось выполнением возложенных на нее должностных обязанностей вне основного места работы, с оплатой по занимаемой ею должности, и необходимыми отчислениями в Пенсионный фонд, в связи с чем, этот период времени является для истца периодом ее работы, во время которого также сохраняется заработная плата.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на повышение квалификации, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14 декабря 2012 года по делу №15-КГ2-2.

Право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником повышения квалификации, которое является для него обязательным условием, исключение данных периодов из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения.

Таким образом, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах являются рабочим временем для педагогических работников, у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для отказа во включении таких периодов в специальный стаж истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что направление работодателем истца в командировки в целях повышения квалификации, которые по своему характеру непосредственно связаны с осуществлением педагогической деятельности, исходя из того, что в спорный период истец работала в образовательном учреждении, работа в котором засчитана в специальный стаж ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) об отказе в установлении досрочной страховой пенсии от 7 августа 2020 года № в части исключения из специального стажа ФИО1 периодов работы в школе-интернате для глухих детей города Долинска с 23 августа 1994 года по 30 сентября 1995 года, в коррекционном общеобразовательном учреждении для детей, воспитанников с отклонениями в развитии города Долинска Сахалинской области с 1 октября 1995 года по 21 октября 2001 года, с 28 октября 2001 года по 17 декабря 2002 года, а также периоды повышения квалификации с 5 ноября 2008 года по 18 ноября 2008 года, с 19 октября 2009 года по 23 октября 2009 года, с 20 января 2014 года по 30 января 2014 года.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, ФИО1 периоды работы в школе-интернате для глухих детей города Долинска с 23 августа 1994 года по 30 сентября 1995 года, в коррекционном общеобразовательном учреждении для детей, воспитанников с отклонениями в развитии города Долинска Сахалинской области с 1 октября 1995 года по 21 октября 2001 года, с 28 октября 2001 года по 17 декабря 2002 года, а также периоды повышения квалификации с 5 ноября 2008 года по 18 ноября 2008 года, с 19 октября 2009 года по 23 октября 2009 года, с 20 января 2014 года по 30 января 2014 года.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года.