Решение № 12-69/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-69/2021

38RS0019-01-2021-001258-74


Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск, 4 июня 2021 года

пр. Стройиндустрии, 16

Судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области Сорокин Р.В., рассмотрев административный материал № 12-69/2021 по жалобе ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 13 апреля 2021 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 в отношении юридического лица – ФГБОУ ВО "БрГУ", ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрированное по адресу: (адрес)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 13 апреля 2021 года о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1, юридического лицо – ФГБОУ ВО "БрГУ" (далее – ФГБОУ ВО «БрГУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ректор ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 13 апреля 2021 года о назначении административного наказания и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что государственный инспектор труда ФИО3 пришла к выводу о том, что работодатель в период с 1 октября 2019 года по 24 февраля 2021 года индексацию заработной платы работника Потерпевший не производил. Однако, материалы дела не содержат доказательств неполноты выплаты работнику Потерпевший заработной платы. Данный довод государственного инспектора труда ФИО3 является необоснованным и в связи с тем, что на момент вынесения обжалуемого постановления в производстве (данные изъяты) суда (данные изъяты) находились гражданские дела № по искам Потерпевший к ФГБОУ ВО «БрГУ» с требованиями об индексации заработной платы, в том числе за период с 1 октября 2019 года, а также административное исковое заявление ФГБОУ ВО «БрГУ» об оспаривании предписания государственной инспекции труда в Иркутской области о необходимости произвести индексацию выплачиваемой Потерпевший заработной платы. Решения по указанным гражданским и административным делам до настоящего времени судом не приняты, спор по существу не разрешен, поэтому основания утверждать о наличии у ФГБОУ ВО «БрГУ» обязанности по индексации выплачиваемой Потерпевший заработной платы на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовали. Работодатель вправе, учитывая разные обстоятельства, устанавливать различные варианты индексации. В 2019 году ФГБОУ ВО «БрГУ» произвело повышение выплачиваемой Потерпевший заработной платы путем премирования. Согласно справке работодателя, истцу в ноябре 2019 года начислена премия в размере (данные изъяты) рублей и выплачена 02 декабря 2019 года. Изложенные обстоятельства не были учтены государственным инспектором труда ФИО3 при вынесении обжалуемого постановления.

В судебное заседание ректор ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4, потерпевший Потерпевший, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещёны надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив и проанализировав представленные материалы, доводы жалобы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объёме, находит оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как усматривается из постановления № от 13 апреля 2021 года, индексация заработной платы согласно Распоряжениям Правительства РФ от 06 декабря 2017 года № 2716-р, от 13 марта 2019 года № 415-р, от 4 сентября 2020 года № 2250-р работникам федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений проводилась 1 января 2018 года, 01 октября 2019 года, 1 октября 2020 года. Потерпевший трудоустроен в ФГБОУ ВО «БрГУ» (дата), у работодателя отсутствовала обязанность по индексации заработной платы работнику Потерпевший в период с (дата) до (дата). В то же время в период с (дата) по (дата) работодатель индексацию заработной платы работника Потерпевший не производил.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Для выяснения вопроса об обеспечении ФГБОУ ВО «БрГУ» повышения реального содержания заработной платы работников, в том числе в период с (дата) по (дата) работника Потерпевший, необходимо установить: какая система оплаты труда (размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты надбавок стимулирующего характера, система премирования) установлена локальными нормативными актами ФГБОУ ВО «БрГУ» и какой механизм индексации заработной платы работников установлен этими локальными нормативными актами: периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации; предусмотрена ли локальными актами ФГБОУ ВО «БрГУ» обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников путем повышения окладов, выплаты премий.

В нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, требований процессуального закона государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 названные юридически значимые обстоятельства установлены не были.

Ректором ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО2 представлена справка о начисленной и выплаченной премии, согласно которой Потерпевший в ноябре 2019 года согласно приказу ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № начислена премия в сумме (данные изъяты) рублей и выплачена (дата). Согласно пояснениям ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО2, изложенным в жалобе, в 2019 году ФГБОУ ВО «БрГУ» произвело повышение выплачиваемой Потерпевший заработной платы путем премирования.

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 не дана оценка тому обстоятельству, что работодатель мог исполнить обязанность повышать реальное содержание заработной платы работнику путем выплаты премии, не определена правовая природа произведенных Потерпевший работодателем выплат в виде премии: осуществлялась ли работодателем указанная выплата Потерпевший именно в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, то есть индексации заработной платы, или она являлась выплатой, которая входила в систему оплаты труда Потерпевший

Таким образом, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены имеющие значение обстоятельства дела.

Существенное нарушение государственным инспектором труда процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановленное по делу решение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении государственному инспектору труда на новое рассмотрение, поскольку не истек предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности.

При новом рассмотрении государственным инспектором труда следует учесть изложенное, и постановить решение, отвечающее требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 13 апреля 2021 года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 о назначении административного наказания по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения в отношении юридического лица – ФГБОУ ВО "БрГУ"

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» государственному инспектору труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.В. Сорокин