Решение № 12-398/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-398/2019

Дело № 12-398/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Краснодарская, 17» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 501 от 25.03.2019 ТСЖ «Краснодарская, 17» привлечёно к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что 26.02.2019 в 15 часов 50 минут в районе дома 21 по ул. Краснодарской в г. Хабаровске, установлено, что в нарушение абз. 2 п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», расстояние от контейнерной площадки в виде заглубленного мусоросборника капсульного типа для сбора твердых бытовых отходов для жителей дома № 17 по ул. Краснодарской, до торца жилого дома № 21 по ул. Краснодарской, составляет 14,2 метра.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ТСЖ «Краснодарская, 17» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы явился защитник Сергеев С.С., поддержавший доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме. Дополнительно пояснил, что заглубленный мусоросборник был установлен ТСЖ самостоятельно в 2018 году на месте бывшей контейнерной площадки. Ходатайствовал о проведении экспертизы по вопросу наличия возможности соблюдения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 при установке мусорной площадки в границах дома № 17 по ул. Краснодарской.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 10.06.2010 № 64 утверждены «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Краснодарская, 17» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в 2018 году установлен заглублённый мусоросборник капсульного типа, расстояние от которого до жилого дома № 21 по ул. Краснодарской составляет 14.2 метра.

Данные обстоятельства защитником в ходе рассмотрения жалобы не оспаривались.

С учётом изложенного суд находит установленным нарушение ТСЖ «Краснодарская, 17» положений абз. 2 п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 при содержании и эксплуатации жилых многоквартирных домов.

Доводы жалобы о том, что данный мусоросборник был обустроен ранее, при планировании и строительстве многоквартирного дома, в связи с чем вины ТСЖ «Краснодарская, 17» в нарушении санитарных норм не имеется, суд находит необоснованными.

Так, из обстоятельств дела следует, что при строительстве и вводе в эксплуатацию дома № 17 по ул. Краснодарской, была предусмотрена площадка с твёрдым покрытием для установки на её поверхности контейнеров для твердых бытовых отходов, в том время как в вину ТСЖ «Краснодарская, 17» поставлено то обстоятельство, что данным товариществом собственников жилья создан и оборудован заглубленный мусоросборник капсульного типа в непосредственной близости от жилого многоквартирного дома.

То обстоятельство, что данный заглубленный мусоросборник капсульного типа обустроен ТСЖ «Краснодарская, 17» на месте ранее существовавшей площадки для установки контейнеров для сбора ТБО, какого-либо правового значения для квалификации вменяемого ТСЖ «Краснодарская, 17» административного правонарушения не имеет.

Исходя из системного анализа положений п.п. 2.5, 8.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 суд полагает, что положения абз.2 п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 распространяют своё действие в части определения расстояния расположения площадок для сбора мусора не только на контейнеры, но и на иные ёмкости, предназначенные для сбора мусора.

Остальные, приведённые в жалобе доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации административным органом действий ТСЖ «Краснодарская, 17» и обоснованному привлечению к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, связанной с вопросом возможности размещения мусорной площадки в границах дома № 17 по ул. Краснодарской в соответствии с требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку вопрос сбора твердых бытовых отходов жильцов дома № 17 по ул. Краснодарской может быть решён не только обустройством мусороприёмников непосредственно в границах данного дома, но и иными способами, в том числе, путём установки дополнительных накопителей под мусор на ближайших существующих площадках для сбора ТБО.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 501 от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Краснодарская, 17» оставить без изменения, жалобу на постановление делу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.