Приговор № 1-26/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

По делу 1-26/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Починки 05 июня 2018 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Починковского района Нижегородской области Кожаевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симаевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего в <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области (в редакции Постановления Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области (в редакции Постановления Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 105 ч.1, 119 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания, не отбытого по приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 09 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, находящегося под административным надзором по решению Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался.

Копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2004 года по ст. ст. 105 ч. 1, 119, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 9 ст. 79, 70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2012 года приговор изменен, окончательный срок 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Назначенное наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области и освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Семеновского районного суда Нижегородской области в соответствии с Федеральным законом РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет до ДД.ММ.ГГГГ, а так же административные ограничения, согласно которым он обязан являться три раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания для регистрации, а так же запрещение пребывания в не места проживания в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой. До осуждения ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но за время нахождения в местах лишения свободы, был снят с регистрационного учета. После освобождения из исправительной колонии, ФИО1 указал для проживания (пребывания) квартиру своей жены, находящуюся по адресу: <адрес>. Встал на учет в ОП № 1 УМВД России по городу Н.Новгороду. В 2015 году, после смерти жены, ФИО1 был вынужден покинуть не принадлежащую ему квартиру и, в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, выбрал для проживания Нижегородскую Региональную Общественную Организацию по социальной поддержке граждан «Счастливые люди», расположенную по адресу: <адрес>. В ноябре 2015 года ФИО1 прибыл к избранному им месту жительства и встал на учет в ОМВД России по Починковскому району, где был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Починковскому району, а так же письменно предупрежден о последствиях несоблюдения им административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, нарушая возложенные на него обязанности, в сентябре 2016 года самовольно покинул место пребывания по адресу: <адрес>, не поставив в известность о своем месте нахождения УУП и ПДН ОМВД России по Починковскому району, осуществляющего административный надзор. Кроме того, с 05.09.2016 года не являлся на регистрацию в ОМВД России по Починковскому району, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив ограничения установленные в отношении ФИО1 решением Семеновского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, лишив сотрудника ОМВД России по <адрес> возможности осуществлять за ним административный надзор. В период времени с сентября 2016 года ФИО1 проживал в не места пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОМВД России по Починковскому району по адресу: <адрес> доставлен на территорию обслуживаемого участка.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные статьями 315 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, не женат, детей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, не имеет места регистрации, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил по настоящему приговору умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея непогашенную в установленном порядке судимость за предыдущее умышленное преступление, что в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судом признаются признательные объяснения, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, подробно описал свои действия, впоследствии подтвердил свою позицию как в ходе предварительного расследования, так и в суде, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у ФИО1 заболевания.

При указанных обстоятельствах суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, состояния здоровья, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению ФИО1 и предотвратить совершение им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1. наказания с применением ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное судом наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого в порядке регресса не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись

Верно

Судья И.В.Виноградова

Секретарь суда А.С.Ломакина