Приговор № 1-50/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-50/2024

УИД 58RS 0003-01-2024-000626-38

Дело№1-50\ 2024
Приговор

Именем Российской Федерации

г.Белинский «5» декабря 2024 года

Белинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Баткаевой Э.И.

подсудимой ФИО1

защитника Кердяшова С.М. (удостоверение №637 и ордер № Ф-001774)

при секретаре Калинкиной М.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей в <адрес>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, полностью согласна, преступления ей совершены при следующих обстоятельствах:

21 октября 2024 года около 11 часов 30 минут инспектор Потерпевший №1 назначенная на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Белинскому району , которая является представителем власти, будучи одетая в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных статьями 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), а также возложенных на нее пунктами 14, 16 Должностного регламента <данные изъяты> прибыла к дому <адрес>, для проведения профилактической работы .

Далее, ФИО1 в период времени с 11 часов 41 минуты до 11 часов 45 минут 21 октября 2024 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес>, будучи недовольной законными действиями Потерпевший №1 стала в присутствии гражданских лиц, оскорблять Потерпевший №1 персонифицированными словами грубой нецензурной брани, выраженными в неприличной форме, в свою очередь Потерпевший №1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» потребовала от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, а именно высказывать оскорбления и не противодействовать исполнению ей своих профессиональных обязанностей, ФИО1, будучи недовольной законными требованиями Потерпевший №1 проигнорировала их, показав своими действиями категорический отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, и продолжая свое противоправное поведение, понимая и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, одета в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также, что за ее действиями наблюдают посторонние лица, умышленно, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1 как представителя власти, публично, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6, продолжила высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления - слова ненормативной лексики и нецензурной брани, чем унизила в неприличной форме честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти, находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей.

21 октября 2024 года около 11 часов 30 минут инспектор Потерпевший №1 назначенная на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Белинскому району , которая является представителем власти; будучи одетая в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных статьями 12, 13 ФЗ «О полиции», а также возложенных на нее пунктами 14, 16 Должностного регламента <данные изъяты> прибыла к дому <адрес>, для проведения профилактической работы , где в 11 часов 40 минут в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» выявила в действиях ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). о чем сообщила последней и предупредила о привлечении к административной ответственности.

Далее, ФИО1 в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут- 21 октября 2024 года, после совершения публичного оскорбления представителя власти, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес> будучи недовольной законными действиями Потерпевший №1 направленными на привлечение её (ФИО1) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и действующей в соответствии с п. 11ч. 1 ст. 12 и п. 1ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» согласно которым, она обязана, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции,- а также требовать от граждан прекращения противоправных действий, и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, одета в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 с силой толкнула своими руками последнюю в область верхних предплечий, после чего руками обхватила верхние части предплечий Потерпевший №1 и с силой стала сжимать их, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кердяшов С.М. ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баткаева Э.И. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд находит данную консультацию достаточной.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой и средней тяжести, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства ст. 317 УПК РФ ей разъяснена и понятна, защитник Кердяшов С.М., государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенные ФИО1, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, по месту проживания и участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61УКРФ,к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, согласно которым подсудимая находиласьвсостоянииалкогольногоопьяненияи перед совершением преступления употребляла спиртные напитки, что, по мнению суда, повлияло на поведение подсудимой и обусловило совершение ей преступления. Сама подсудимая подтвердила, что именно состояние опьянения повлияло на совершение ей преступления. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению самоконтроля ФИО1 за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасностипреступления, обстоятельств егосовершенияи личности подсудимой, суд считает, что совершение ФИО1 преступления обусловлено опьянением, вызванным употреблением спиртного, и руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения её от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенных ей преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, её возраста и материального положения, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении ФИО1, возможно применить наказание в виде штрафа, за оба преступления. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, а также будет способствовать предотвращению совершения ей нового преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, <данные изъяты>.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимой не является наиболее строгим видом наказания, основания для применения ч.5 ст.62УКРФ при назначении наказания подсудимой отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ст.319 УК РФ,ч.1ст.318УКРФ, и назначить ей наказание:

- пост.319УКРФ – в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

- поч. 1ст.318УКРФ – в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/с <***>) р/с <***> в Отделении Пензы БИК 045655001 КПП 583701001 ИНН <***> ОКТМО 56701000, код доходов- КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещений ущерба имуществу).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Белинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Михайлов