Приговор № 1-94/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Акимовой В.В.,

защитника - адвоката Афанасьева Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ГАА,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 50 минут совместно с ГКШ распивали спиртные напитки в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ГАА произошел словесный конфликт, после чего у ФИО1 возник умысел на причинение ГАА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, взял с подоконника кухонный нож, после чего подошел к ГАА, стоявшему в дверном проеме указанной комнаты и, используя в качестве оружия, зажав его в руке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес данным ножом ГАА два удара в область живота, один удар в область груди и один удар в область левого предплечья.

В результате умышленных преступных насильственных действий ФИО1. потерпевшему ГАА были причинены: а) две колото-резаные раны на передней брюшной стенке слева: одна рана по передней подмышечной линии слева на 5 см выше пупка, одна рана по окологрудинной линии слева на 10 см выше пупка, проникающие в брюшную полость с повреждением селезенки и тощей кишки, внутрибрюшное кровоизлияние; б) по одной колото-резаной ране: на передней поверхности груди в проекции левого 7-го ребра по передней подмышечной линии, не проникающая в левую плевральную полость; на задней поверхности в средней трети левого предплечья. Вышеуказанные повреждения: а) две колото-резаные раны на передней брюшной стенке слева, проникающие в брюшную полость, как в совокупности, так и по отдельности, относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ГАА, относятся к тяжкому; б) рана на передней поверхности груди слева, не проникающая в левую плевральную полость и рана на левом предплечье, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред здоровья, причиненный ГАА, относится к легкому.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и их проверке на месте, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание возраст подсудимого, то, что ФИО1 не судим, имеет регистрацию и место жительства, под наблюдением у врача-психиатра не находится, однако, состоит на учете в ЯОКНБ с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно.Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявляется <данные изъяты> которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Обнаруженное <данные изъяты> не является выраженным, не сопровождается психическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает. В момент инкриминируемого ФИО1 деяния, он в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый страдает психическим расстройством, в структуру которого входит хроническая алкогольная зависимость, в связи с этим суд исключает из обвинения ссылку на алкогольное опьянение и руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает и мнение потерпевшего, который простил подсудимого и просил нестрого его наказывать. С учетом всего изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного исполнения обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни. При определении конкретного срока наказания суд помимо обстоятельств, указанных выше, учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом социального и материального положения подсудимого суд считает, что дополнительные наказания в виде ограничения свободы к нему не должно быть применено.Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с требованиями ст. 81 ч.3 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, определенные данным органом; - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не совершать административных правонарушений; - в течение одного месяца со дня получения направления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в <данные изъяты>Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож с металлической ручкой, обнаруженный на полке в шкафу комнаты №3 – выдать ФИО1,

- один марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, обнаруженный на полу комнаты №3; один марлевый тампон, со следами вещества бурого цвета, обнаруженных на внешней поверхности двери комнаты №3; один марлевый тампон, со следами вещества бурого цвета, обнаруженных на внутренней поверхности двери комнаты №3; один марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, обнаруженных на полу в коридоре квартиры; марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ГАА – уничтожить,

- шорты – выдать потерпевшему ГАА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Ятманова