Приговор № 1-128/2022 от 16 декабря 2022 г. по делу № 1-128/2022

Дело №1-128/2022

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2022-001114-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 16 декабря 2022 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого

15.10.2015 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.05.2017 постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 26.04.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней,

28.12.2021 мировым судьей судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Наказание отбыто 23.11.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 05.02.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 11.05.2025 с установлением административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории Шумихинского района Курганской области, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

22.02.2018 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шумихинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, ему разъяснен порядок исполнения требований Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

ФИО1 умышленно в течение одного года неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, привлекался к административной ответственности 24.05.2021 (постановление вступило в законную силу 04.06.2021), 01.09.2021 (постановление вступило в законную силу 14.09.2021) по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений 04.05.2021 и 02.07.2021 соответственно, 23.12.2021 (постановление вступило в законную силу 11.01.2022) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 02.10.2021. Назначенные постановлениями от 24.05.2021, 01.09.2021 административные наказания в виде административных штрафов не оплачены.

ФИО1 13.10.2022 в дневное время, достоверно зная об имеющихся ограничениях и запретах, установленных судом, наличии ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Шумихинского района Курганской области, умышленно, без уважительной причины, не уведомив и не получив разрешения от органов внутренних дел, самовольно выехал в с. Иванково Альменевского района Курганской области, где 13.10.2022 в 17 часов 45 минут у дома № 14 по ул. Центральная в состоянии алкогольного опьянения совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области от 14.10.2022 (вступило в законную силу 25.10.2022) ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Шумихинского района Курганской области, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по местам работы и отбытия наказания положительно (л.д.47, 48, 49, 88).

Согласно справкам ФИО1 в 2021-2022 гг. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24, ст. 20.6.1, 20.21 (27.08.2021, 15.10.2022), 20.25 КоАП РФ, имеет неоплаченные административные штрафы (л.д.57-64, 71-73).

На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.51), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, так как согласие подсудимого с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, данное обстоятельство обусловливает назначение наказания в более мягких пределах, в связи с чем оснований для его повторного учета не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил информации об обстоятельствах дела, не известной до того органу дознания, значимой для расследования и способствующей раскрытию преступления, на момент регистрации сообщения о преступлении были установлены как личность подсудимого, так и все его действия, квалифицируемые как преступление.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем уголовное дело возбуждено органом дознания в отношении подсудимого на основании рапорта и материала проверки, содержащих достаточные сведения о совершенном преступлении.

На момент дачи подсудимым показаний о совершенном преступлении орган предварительного расследования уже располагал полной информацией по обстоятельствам дела, полученной в ходе проведения следственных действий.

Фактически подсудимый лишь подтвердил установленные к этому времени факты, не сообщив правоохранительным органам каких-либо значимых для расследования преступления сведений.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, так как имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого получено от него в связи с вызовом для опроса по подозрению в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из этого следует, что явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, показаний свидетеля Д., органу предварительного расследования до получения объяснения с подсудимого было уже известно о совершении им преступления, и именно в связи с этим он был вызван для получения объяснения.

Суд не находит установленное смягчающее обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе его характеристики, сведения об образе жизни, возрасте и состоянии здоровья, его имущественное и семейное положение, смягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступления в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающего наказание обстоятельства, вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, поведении в быту, характеристик, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, характеристики, смягчающее наказание обстоятельство, наличие которого не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, суд считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания и полагает невозможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом совершения преступления в условиях рецидива, не учитываемого судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого с учетом его личности, по мнению суда, не возможно исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении него невозможно заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 16.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 16.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев