Апелляционное постановление № 22-1578/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 4,1-120/2021Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное Судья Сапунов В.В. Дело № 22-1578/2021 г. Курган 23 сентября 2021 г. Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М. при секретаре Печёнкиной А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Симонова О.Б. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2021 г., которым ФИО1, родившемуся <...> в <...>, осужденному 13 января 2020 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Симонова О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, прокурора Воропаевой Е.Г., просившей оставить постановление без изменения, суд обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление. Указывает, что он отбывает наказание в лечебном учреждении, является инвалидом второй группы, по состоянию здоровья не может быть трудоустроен и принимать участие в общественной жизни учреждения, к лечению относится добросовестно, от лечения отказался только один раз из-за влияния препаратов на организм. В апелляционной жалобе адвокат просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что решение принято судом без учета всей совокупности характеризующих ФИО1 сведений, который отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, вину в совершенном преступлении признал, не трудоустроен, так как является инвалидом второй группы, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, в конфликтных ситуациях замечен не был, социально-полезные связи не утратил, взысканий не имеет, допущенные ранее нарушения являются незначительными. В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит оставить их без удовлетворения, постановление – без изменения. Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный, как и другие перечисленные в этой статье лица, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Данные требования уголовно-процессуального закона судьей не выполнены, поскольку согласно расписке (л.д. 21) осужденный ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, проводимого в его отсутствие, извещен в срок, менее установленного законом, при этом из протокола судебного заседания следует, что вопрос о надлежащем извещении осужденного и достаточности предоставленного ему времени для подготовки к защите оставлен судьей без внимания и не выяснялся, чем нарушено право осужденного на защиту. Также в судебном заседании согласно его протоколу судьей помимо прочих документов были исследованы еще одна характеристика ФИО1, копия свидетельства о регистрации права и копия постановления Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2015 г., которые в представленных суду апелляционной инстанции материалах отсутствуют, в связи с чем суд лишен возможности проверить, ознакомлен ли с ними осужденный, и могло ли содержание этих документов повлиять на приятое судом первой инстанции решение по ходатайству осужденного. Кроме того, изложенное в постановлении мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о том, что они не поддержали ходатайство осужденного, не соответствует их выступлениям, указанным в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может считаться законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей ходатайства осужденного на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенное им существенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции. С учетом оснований отмены постановления и пределов компетенции суда апелляционной инстанции суд не дает оценку доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката и их выступлениям в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которые подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2021 г. в отношении ФИО1 отменить, дело с ходатайством осужденного ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.М. Петрова Суд:Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Петрова Марина Михайловна (судья) (подробнее) |