Приговор № 1-253/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-253/2018

Дело № 1-253/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Шишкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лобановой Л.И., действующей на основании удостоверения <№> и ордера <№> от <Дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, ранее судимого 04.08.2017 г. приговором Заводского районного суда города Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут <Дата> по <данные изъяты> минут <Дата> ФИО1 находился у <адрес><адрес> где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 в указанные время и месте возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в примерный период времени с <данные изъяты> минут <Дата> по <данные изъяты> минут <Дата> ФИО1, находясь у <адрес><адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю, обнаружив, что дверь в салон автомобиля не закрыта на замок, доступ в салон автомобиля свободный, открыл дверцу автомобиля, проник в салон автомобиля, после чего в салоне автомобиля занял место водителя. В продолжение своего умысла, ФИО1 открыл пепельницу, достал ключи, завел двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, и начал на данном автомобиле движение по улицам <адрес>, не имея разрешения собственника автомобиля, тем самым реализовав свой преступный умысел. После чего, не справился с управлением и допустил столкновение с кирпичной стеной напротив <адрес> по проспекту <данные изъяты>.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО1 не принадлежит, разрешения на пользование данным автомобилем ему никто не давал, подсудимый без разрешения умышленно неправомерно завладел автомобилем, совершив поездку на нем без намерения похитить его.

Как следует из материалов дела, согласно представленных в дело справок врача нарколога и врача психиатра, на учетах указанных врачей ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства по данному делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, его молодой возраст.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не находит и поэтому применяет к подсудимому положение статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции ФИО1 от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

В связи с совершением ФИО1 в период условного осуждения умышленного преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его поведения во время условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 04 августа 2017 г. и назначает ему

наказание на основании ст. 70 УК РФ.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 -299, 307, 308-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 04 августа 2017 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 04 августа 2017 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на

1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2018 г.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время фактического содержания его под стражей с 17 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова