Решение № 12-1/2024 12-308/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Мировой судья Трошкова Н.А. КОПИЯ

Адм. дело № 12-308/2023


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 11 января 2024 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федорове Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника Веревкина М.С.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 01.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от 01.12.2023 ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:38 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком в область шеи и грудной клетки ФИО3, чем причинил потерпевшему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО2 не содержат состава уголовно наказуемого деяния и квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить,

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, пояснил, что ударов ФИО3 не наносил, только выталкивал его из квартиры, не считает, что от этого потерпевший мог испытать физическую боль.

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку ударов, как на то указано в протоколе, ФИО2 ФИО3 не наносил.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснил, что от действий ФИО2, который вытолкнул его из квартиры, он испытал физическую боль в области шеи и груди, до этого боли не испытывал.

Заслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что указанные требования закона при производстве по делу в отношении ФИО2 мировым судьей выполнены в полном объеме. Каких-либо оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также о виде и размере назначенного ему наказания, суд не усматривает, поскольку все обстоятельства, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, были учтены мировым судьей при вынесении постановления.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов. К иным насильственным действиям могут быть отнесены толчки, заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела и тому подобное. Побои и иные насильственные действия могут не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, при этом обязательными признаками объективной стороны состава указанного административного правонарушения является то, что побои и иные насильственные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть легкого (и тем более средней тяжести или тяжкого) вреда здоровью, а также наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 13.10.2023, составленным в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 4);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 часов, находясь по адресу: <адрес> ФИО2 стал выталкивать его из квартиры, при этом ударил его в район шеи и груди, отчего он испытал физическую боль (л.д. 6);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему были нанесены телесные повреждения ФИО3, он ФИО3 не бил, только отталкивал (л.д. 20);

- показаниями ФИО3, данными в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому, расположенному по адресу: <адрес> за сыном, тот был неудовлетворительно одет, поэтому они поднялись в квартиру, чтобы сын переоделся. Как только он (ФИО6) переступил порог квартиры, ФИО1 ударил его кулаком в область шеи и грудной клетки, отчего он испытал физическую боль, за медицинской помощью он не обращался, так как покраснения прошли через 2 дня;

- видеозаписью, на которой видно, как ФИО2 выталкивает ФИО3 из квартиры.

Из показаний ФИО2, данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12:30 часов до 13:30 часов он был дома, спал после ночной смены, услышал стуки. Дверь ФИО3 открыла ФИО7 Ударов ФИО3 он не наносил, а только выталкивал его из квартиры.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам судья районного суда не усматривает.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, и его виновности в указанном правонарушении, являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не доверять принятым мировым судьей доказательствам или ставить их под сомнение судья районного суда не находит. Каких-либо оснований для переоценки исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении доказательств судья районного суда также не усматривает.

Нанесение ударов в процессе выталкивания ФИО2 ФИО3 из квартиры суд расценивает как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему. Факт выталкивания потерпевшего из квартиры подтверждается видеозаписью и показаниями ФИО3 и не отрицается ФИО2 Наступление последствий в виде физической боли следует из последовательных показаний потерпевшего, при этом отсутствие видимых телесных повреждений, необращение потерпевшего за медицинской помощью не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Постановление по делу мотивированно, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 мировым судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека. Назначенное наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи от 01.12.2023 в отношении ФИО2 судья признает законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 01.12.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в дело об административном правонарушении № 5-1212/2023

МССУ № 1 Пермского судебного района Пермского края