Приговор № 1-30/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-30/2024

№ 1-30/2024

УИД 75RS0017-01-2024-000169-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Бадмажаповой Б.З.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Фомина Н.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним общим образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 января 2022 года Ононским районным судом Забайкальского каря по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам 380 часов с лишением права управления транспортного средства на 2 года;

- 28 февраля 2022 года судебным участком №53 Ононского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам 450 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2023 года, в 11 часов 40 минут, ФИО3, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, находящегося в веранде указанной квартиры, которая составляет единое целое с жилищем. С этой целью в 12 часов этого же дня ФИО3, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его намерениям, подошел к данной квартире, и, убедившись, что в ней никого нет, вырвал дверной запор и незаконно проник в веранду квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: телевизор «Rolsen» стоимостью 750 рублей, цифровой ТВ-тюнер марки «Орбита» модель HD-911 стоимостью 623,40 рублей, акустическую систему 2.0 Genius SP-K16 стоимостью 400 рублей. После чего ФИО3 прошел в квартиру и из нее похитил телевизионную комнатную антенну модель SPI618 стоимостью 175,20 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1948,6 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале ноября 2023 года он чистил стайки у ФИО1, которая проживает в <адрес> обратил внимание на соседний пустующий дом. Подойдя к дому, он убедился, что за ним никто не наблюдает. После чего он стал заглядывать в окна дома, что бы рассмотреть, что именно можно из дома похитить. В окно веранды дома увидел телевизор, тюнер, колонки и решил похитить их. Он подошел к двери, дверь была заколочена, на двери висел замок, он вырвал его руками. Это было около 12 часов. Он прошелся по дому и решил похитить антенну от телевизора, которая была в зале. Затем он вышел на веранду, и из веранды похитил телевизор, ТВ-тюнер и колонки. Марки и названия, похищенных вещей он не запомнил. После чего он все перенес к себе домой и стал ими пользоваться. Через несколько дней к нему домой пришла Потерпевший №1 и увидела похищенное. Ему стало стыдно, и он попросил у нее прощения. В этот же день приехали сотрудники полиции и изъяли похищенное.

Вину в совершении кражи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что ущерб ей возмещен подсудимым и принесены извинения.

Суд, с учетом мнения сторон постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, согласно ч.2 ст.249 УПК РФ.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по адресу: <адрес>. ранее жила её невестка Свидетель №1 она дала во временное пользование некоторые вещи, в том числе телевизор, антенну, тюнер к телевизору и акустические колонки. В августе 2018 года невестка уехала. 11 ноября 2023 года её невестка вернулась в <адрес> и когда зашла в квартиру, то обнаружила, что дверь вскрыта и из дома пропали вещи. Она сразу же пришла к ней и обнаружила что пропали: телевизор «Rolser», ТВ приставка (тюнер) марки «Орбита», комнатная ТВ антенна, акустическая система. Все пропавшие вещи принадлежат ей, именно их она давала в пользование невестке ФИО2 Она догадалась, что данную кражу мог совершить ФИО3, пошла к нему домой и у него в доме увидела все своё имущество. ФИО3 не стал оправдываться и сразу же признался, что именно он похитил её вещи. После этого о случившемся она сообщила в полицию. С экспертной оценкой стоимости вещей на сумму 1948 рублей 60 копеек согласна. (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживала в <адрес>. до августа 2023 года. При заселении её свекровь Потерпевший №1 дала ей во временное пользование различные вещи, в том числе телевизор, ТВ-приставку, колонки и антенну. Всем имуществом, которое ей дала свекровь, она пользовалась пока проживала в <адрес>. В августе 2023 года она съехала с квартиры, а вещи все оставила в квартире, часть вещей она переместила на веранду, в том числе и телевизор, ТВ-приставку, колонки. Когда уезжала, то закрыла дверь на навесной замок. Сничка замка была хлипкая и если сильно её дернуть, то её можно вырвать. Вернулась она за вещами только в ноябре 2023 года, точной даты не помнит. По возвращении обнаружила, что сничка двери вырвана. Она прошла в дом и обнаружила, что в зале пропала ТВ-антенна, а из веранды пропали телевизор, ТВ-тюнер и колонки, которые принадлежали её свекрови Потерпевший №1, о данном факте она сразу сообщила ей. После пришла Потерпевший №1 и сказала, что догадывается, что данную кражу, скорее всего, совершил ФИО3 и пошла к нему. Когда она вернулась, то сказала, что нашла все похищенное у ФИО3 дома. (л.д. №).

Из телефонограммы, зарегистрированной в КУСП № от 13 ноября 2023 года, следует, что в ходе работы на административном участке <адрес> поступила информация о том, что в период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года неустановленное лицо путем взлома дверных затворов по адресу: <адрес> похитило телевизор марки «Ролсен», цифровую приставку «Орбита», 2 компьютерные колонки, телевизионную комнатную антенну, принадлежащие Потерпевший №1 Сумма ущерба 3 000 рублей. (л.д. №).

Из заявления Потерпевший №1 от 13 ноября 2023 года, следует, что она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое в период с сентября 2023 года по 10 ноября 2023 года, путем срыва дверных запоров проникло в жилое помещение по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей вещи, а именно: телевизор «Ролсен» стоимостью 5000 рублей, ТВ приставку стоимостью 1000 рублей, ТВ антенну стоимостью 180 рублей, компьютерные колонки стоимостью 1000 рублей. (л.д. №).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 13 ноября 2023 года, следует, что в ходе работы на административном участке <адрес> 13 ноября 2023 года было выявлено, что в период с сентября 2023 года по 10 ноября 2023 года, неизвестное лицо, путем срыва дверных запоров, проникло в жилое помещение по адресу: <адрес>, откуда похитило телевизор «Ролсен» стоимостью 5000 рублей, ТВ приставку - 1000 рублей, ТВ антенну - 180 рублей, компьютерные колонки - 1000 рублей. В ходе работы установлено, причастное лицо к данному происшествию – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от 13 ноября 2023 года, следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от 13 ноября 2023 года, следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: телевизор «Ролсен», ТВ приставка- тюнер, ТВ антенна, компьютерные колонки. (л.д. №).

Из объяснения ФИО3 следует, что он 9 ноября 2023 года находясь по адресу: <адрес>, и убедившись, что в квартире никого нет, вырвал дверь от квартиры, незаконно проник в веранду квартиры, откуда тайно похитил: телевизор, колонки, ТВ-антену, ТВ-приставку. (л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от 09 января 2024 года, следует, что рыночная стоимость исследуемых объектов с учетом фактического состояния (с учетом износа), по ценам на 09 ноября 2023 года составила 1948,6 рубля, (при условии технической исправности и работоспособности), в том числе: ЭЛТ-телевизор марки «Rolsen» - 750,00 рублей, цифровой ТВ-тюнер марки «Орбита» модель HD-911- 623,40 рублей, телевизионная комнатная антенна модель SPI 618 175,20 рубля, акустическая система 2.0 GeniusSP-K16 (акустические колонки) – 400,00 рублей. (л.д. №).

Из протокола выемки, следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: телевизор «Rolsen», цифровой ТВ-тюнер марки «Орбита» модель HD-911, телевизионная комнатная антенна модель SPI618, акустическая система 2.0 GeniusSP-K16. (л.д. 74-79).

В ходе осмотра предметов, осмотрены телевизор «Rolsen», цифровой ТВ-тюнер марки «Орбита» модель HD-911, телевизионная комнатная антенна модель SPI618, акустическая система 2.0 GeniusSP-K16. После осмотра указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, помимо его показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Совершая кражу имущества Потерпевший №1, ФИО3 действовал умышленно, тайно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, нарушения ее права на неприкосновенность жилища, и желал их наступления. Суд, берёт за основу обвинительного приговора показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменные материалы дела. Потерпевшая и свидетель указали на ФИО3 как на лицо, совершившее преступление, который не отрицал свою причастность к совершению преступления.

Суд принимает во внимание, что стоимость всего похищенного имущества, согласно заключению эксперта, составила 1948 рублей 60 копеек. С этой суммой потерпевшая Потерпевший №1 согласилась, о чем указала в своих показаниях.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений у суда в его адекватности. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений. Согласно информации из уголовно-исполнительной инспекции Акшинского межмуниципального филиала, снят с учета в связи с отбытием основного и дополнительного наказаний, сожительствует, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, подсудимому суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда путем принесения ей извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ),

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в качестве явки с повинной показания ФИО3, который до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначая наиболее строгий вид наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: телевизором «Rolsen», цифровым ТВ-тюнером марки «Орбита» модель HD-911, телевизионной комнатной антенной модели SPI618, акустической системой 2.0 Genius SP-K16, следует разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что ФИО3 трудоспособен, суд считает возможным процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взыскать с осужденного в федеральный бюджет РФ. Вместе с тем суд, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствия постоянного источника дохода считает возможным в силу ч.6 ст.132 УПК РФ снизить размер подлежащих взысканию с осужденного процессуальных издержек с 9876 рублей до 5000 рублей. Процессуальные издержки в размере 4876 рублей возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни установленные сотрудниками УИИ, не изменять место жительства и (или) постоянного пребывания без уведомления сотрудников УИИ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу: телевизором «Rolsen», цифровым ТВ-тюнером марки «Орбита» модель HD-911, телевизионной комнатной антенной модели SPI618, акустической системой 2.0 Genius SP-K16, разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков