Решение № 2-1796/2018 2-375/2019 2-375/2019(2-1796/2018;)~М-1571/2018 М-1571/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1796/2018

Дело № 2-375/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 06 февраля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Генераловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО3, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Единственным наследником ФИО3 являлся отец истца и ответчика - ФИО4, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО3 Однако ФИО4 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО3 по причине того, что не представляется возможным установить в частную собственность ФИО3 или в общую совместную собственность была предоставлена указанная квартира, т.к. в правоустанавливающем документе - договоре на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ указано количество членов семьи 2 человека, а сведения о членах семьи в договоре отсутствуют. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на момент смерти ФИО4 отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, фактически принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО3, но не оформивший своих наследственных прав.

Ответчик ФИО2 также является сыном умершего ФИО4 и является наследником первой очереди. После смерти ФИО4 ответчик обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО4, однако получил отказ в совершении нотариальных действий.

Истец ФИО1 отмечает, что ответчик совершил неправомерные действия, а именно вводил её в заблуждение относительно обращения к нотариусу для принятия наследства, утверждал о том, что все сделает сам, что ей никуда не нужно обращаться, извещения от нотариуса о праве вступления в наследство она не получала.

Ответчик ФИО2 признал за собой право собственности в порядке наследования на квартиру по решению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец ФИО1 также как и ответчик является наследником первой очереди после смерти ФИО4 по закону, так как является его дочерью, иных наследников кроме истца и ответчика не имеется.

Поскольку ответчик единолично оформил право собственности на спорную квартиру, таким образом способствовал увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, несмотря на то, что истец является наследником, претендующим на <данные изъяты> спорной квартиры, ФИО1 считает, что ответчик является недостойным наследником.

ФИО1 просила признать ответчика ФИО2 недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; а также признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 31-32), исковые требования поддержали по изложенным доводам, а также по основаниям, указанным в дополнениях к иску о том, что ФИО2 никогда не жил с истцом и наследодателем ФИО4, не участвовал в их жизни.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 39-41).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № рассмотрены исковые требования ФИО2 к местной администрации МО Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования (л.д. 15-20).

К участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена сестра ФИО2 - ФИО1 (истец по настоящему делу), которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и пояснила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, сыном которой являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принял наследство после смерти матери ФИО3 и обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Детьми ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2 – соответственно истец и ответчик по настоящему делу. ФИО3 в порядке приватизации на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела безвозмездно в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом количества членов семьи из 2-х человек (ФИО3 и её сын ФИО4). Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке в Ломоносовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру, кадастровый (условный) №, не содержалось. Нотариусом было отказано ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что из представленных документов невозможно установить принадлежность вышеуказанной квартиры наследодателю ФИО3 на праве личной или общей собственности. На момент смерти ФИО4 не оформил право собственности на эту квартиру. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются ФИО2 и ФИО1, которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Исковые требования ФИО2 были удовлетворены, за ним признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, площадью <данные изъяты> кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на основании указанного решения суда зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку участвуют те же лица - ФИО2 и ФИО1

В соответствии с частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Истец ФИО1, заявляя требование о признании ответчика ФИО2 недостойным наследником, не предоставляет суду доказательств, свидетельствующих о том, что она приняла наследство и вступила в наследство после смерти отца ФИО4, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют нарушенные права истца, которые подлежали бы восстановлению избранным ею способом судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Такие действия могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупного смысла названных правовых норм, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств действий ответчика ФИО2, которые в соответствии со статьей 1117 ГК РФ могли бы являться основанием для объявления его недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства не могут свидетельствовать о злом умысле ответчика ФИО2 по отношению как к наследодателю ФИО4, так и к истцу ФИО1, являющейся наследником первой очереди ФИО4, поскольку ФИО2 в установленном законом порядке в рамках правового поля обратился в суд с иском о признании права собственности на наследственной имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 принимала участие в рассмотрении дела и не возражала относительно исковых требований ФИО2, не претендовала на свою долю в праве собственности на эту квартиру.

Под противоправным поведением поднимаются действия или бездействие, нарушающие нормы права, выражающиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей или нарушении запретов.

Противоправность действий, являющихся основанием для отстранения недостойного наследника от наследования имущества, должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика, устанавливающих факт совершения им умышленных противоправных деяний, а также доказательств того, что на него возложены обязанности или запреты в отношении наследодателя и/или его наследников, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела не следует, что истец ФИО1 вступила в права наследования на имущество, открывшееся после смерти ФИО4, а также, что ответчик ФИО2 совершил противоправные действия, дающие основание для признания его недостойным наследником, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2019 года.

Судья: А.С. Смирнов