Решение № 2-1796/2018 2-277/2019 2-277/2019(2-1796/2018;)~М-1477/2018 М-1477/2018 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1796/2018

Дело № 2-277/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 9 декабря 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2019 по иску администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, незавершенный строительством, обязании освободить земельный участок, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности,

установил:

администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО2:

о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилой дом, незавершенный строительством, площадью застройки 36 кв. м, 8% готовности, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

об обязании ФИО2 освободить земельный участок площадью 2200 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства от фундаментных блоков в количестве 8 штук;

об установлении, что решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом, незавершенный строительством, площадью застройки 36 кв. м, 8% готовности, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования мотивированы тем, что между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства №-а, предметом которого является земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2200 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов. В соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 02.11.2016 года по делу № 2-1628/2016, вступившим в законную силу 25.11.2017 года, указанный договор расторгнут в связи с неисполнением ФИО2 условий договора. ФИО2 обязан освободить земельный участок и передать его администрации в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Несмотря на это, администрация не имеет возможности распоряжаться земельным участком, поскольку, согласно данным ЕГРН в его границах располагается объект, на который зарегистрировано право собственности как на жилой дом, незавершенный строительством, площадью застройки 36 кв. м, 8% готовности, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный объект представляет собой фундаментные блоки в количестве 8 штук. В то же время, при рассмотрении дела № 2-1628/2016 на земельном участке с кадастровым номером № какие-либо строения отсутствовали, земельный участок по целевому назначению не использовался. Наличие зарегистрированного права собственности на объект с кадастровым номером № нарушает права администрации, которая в соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (т. 1, л.д. 4-7, 183-187).

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО1 поддержала исковые требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 с иском не согласна, в возражении ссылается на то, что наличие на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома, незавершенного строительством, не препятствует администрации распорядиться этим земельным участком, так как ответчик как собственник объекта с кадастровым номером № просит предоставить ему земельный участок для завершения строительства жилого дома. Кроме этого стороной ответчика заявлено о применении по настоящему делу срока исковой давности, который для оспаривания зарегистрированного права составляет три года. Администрации было известно о зарегистрированном за ответчиком праве на спорный объект в 2013 году, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 114, т. 2, л.д. 19-21).

Представители третьих лиц администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Управления Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (т. 2, л.д. 95, 97, 99).

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 2200 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Права на земельный участок не зарегистрированы (т. 1, л.д. 35-37).

Земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 на основании постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже права на заключение договора аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства», протокола № заседания комиссии по распоряжению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок был предоставлен ответчику для индивидуального жилищного строительства, договор аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 3 года (т. 1, л.д.46-80).

Согласно решению Приозерского городского суда Ленинградской области от 02.11.2016 года по делу № 2-1628/2016, вступившему в законную силу 25.11.2017 года, договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства №-а, предметом которого является земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 2200 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, заключенный между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. На ФИО2 возложена обязанность освободить указанный земельный участок и передать его администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное решение является основанием для прекращения записи в ЕГРП о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-а (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1628/2016, л.д. 166-167, 168-174, 243, 244-252).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 (запись регистрации №) на жилой дом, незавершенный строительством, площадью застройки 36 кв. м, 8% готовности, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 32-34).

Для регистрации права на указанный объект ответчиком были предоставлены разрешение на строительство индивидуального жилого дома № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на срок 10 лет; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №, незавершенный строительством, площадью застройки 36 кв. м, 8% готовности, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 81-100).

Объект с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 132-138, 139-250, 225-241).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2, 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 (далее - постановления Пленума № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, на которую в соответствии с законом возложена обязанность по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании таким земельным участком.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума № 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Диметра» ФИО5 по результатам работ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект, представляющий собой установленные на поверхности фундаментные блоки в количестве 8 штук (т. 2, л.д. 7-11).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Центр судебной экспертизы» на основании определения Приозерского городского суда Ленинградской области от 16.05.2019 года в границах земельного участка с кадастровым номером № какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют; имеются столбчатые опоры из бетонных блоков, являющиеся элементом столбчатого фундамента.

Объект незавершенного строительства, расположенный в границах указанного земельного участка, соответствует объекту недвижимости с кадастровым номером №, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, в части площади застройки (36,0 кв. м).

Эксперт указывает, что поскольку в материалах дела отсутствует проект на строительство объекта или иные документы, отражающие его конструктивные и объемно-планировочные характеристики, не представляется возможным установить, соответствует ли этот объект объекту недвижимости с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано в ЕГРН, а именно: жилой дом, незавершенный строительством, 8% готовности (т. 2, л.д. 63-88).

В судебном заседании стороной ответчика в подтверждение строительства на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома представлены копии товарных чеков на приобретение песка, щебня, цемента, фундаментных блоков, датированных августом 2012 года; договора подряда №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ООО «Лучезар» на выполнение работ по монтажу строительных конструкций из бруса, размером 6х6 м по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 2, л.д. 104, 105-116).

Также представитель ответчика ссылается на то, что при составлении технического паспорта на незавершенный строительством объект от ФИО2 не требовали проект договора на строительство дома или иной документ, так как это не предусмотрено законодательством. Процент готовности жилого дома с кадастровым номером № был определен в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. В границах земельного участка находится мелкозаглубленный столбчатый фундамент, работы по сооружению которого полностью завершены (т. 2, л.д. 101-103).

Суд считает, что на основании представленных стороной ответчика указанных документов невозможно сделать вывод, что на земельном участке с кадастровым номером № находится именно жилой дом, незавершенный строительством, 8% готовности.

Тем более что при рассмотрении гражданского дела № 2-1628/2016 ФИО2, возражая относительно исковых требований, заявлял, что земельный участок с кадастровым номером № он освободил до окончания срока действия договора аренды (договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года), на земельном участке отсутствует его имущество, участок по целевому назначению для индивидуального жилищного строительства не использован (дело № 2-1628/2016, л.д. 151-153). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу свидетель Б. Н. В. показал, что на земельный участок были привезены блоки, однако впоследствии с участка все пропало. Свидетель П. М. В. дала показания, что ФИО2 никогда не имел интереса в использовании земельного участка, арендную плату за земельный участок оплачивала она. На участке был фундамент, на него привозили сборный гостевой дом. В 2014 году блоки фундамента украли, земельный участок от строительных материалов освобожден. Земельный участок не используется с конца 2013 или начала 2014 года (дело № 2-1628/2016, л.д. 160-165).

В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным комиссией администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимого имущества отсутствуют, большая часть земельного участка окошена, растут деревья, разработан небольшой огород (дело №, л.д. 236-237).

В апелляционной жалобе на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 02.11.2016 года ФИО2 ссылался на то, что он освободил земельный участок с кадастровым номером № до окончания срока действия договора, на земельном участке отсутствует его имущество, участок по целевому назначению для индивидуального жилищного строительства не использован (дело №, л.д. 208-210).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения о существовании на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома, незавершенного строительством, площадью застройки 36 кв. м, 8% готовности, инв. №, лит. А, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном праве ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером № нарушает право администрации на распоряжение земельным участком, которому корреспондирует право неопределенного круга лиц на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством, поскольку запись о государственной регистрации права обременяет земельный участок с кадастровым номером № правом третьего лица, которое в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации может однократно для завершения строительства объекта претендовать на заключение с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект с кадастровым номером № является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Сторона ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорный объект, поскольку администрации было известно о зарегистрированном праве еще в 2013 году.

Из материалов дела следует, что в связи с регистрацией права собственности на жилой дом с кадастровым номером № незавершенный строительством, ФИО2 обращался в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату в размере 3% от кадастровой стоимости, на том основании, что предоставление земельного участка на указанных условиях возможно при наличии на нем объекта недвижимости 100% готовности (т. 1, л.д. л.д. 116-117).

При этом в материалах гражданского дела № 2-1628/2016 по иску администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате отсутствуют сведения о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером № объектов капитального строительства. ФИО2 заявлял о неиспользовании земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом, незавершенный строительством, 8% готовности, который фактически не существует, нарушает права администрации, владеющей земельным участком в силу закона.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума № 10/22, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49).

При таких обстоятельствах, суд считает, что на требования администрации срок исковой давности не распространяется, в связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд признает отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом, незавершенный строительством, площадью застройки 36 кв. м, 8% готовности, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и обязывает ответчика освободить земельный участок площадью 2200 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства от фундаментных блоков в количестве 8 штук.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом, незавершенный строительством, площадью застройки 36 кв. м, 8% готовности, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, незавершенный строительством, обязании освободить земельный участок, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом, незавершенный строительством, площадью застройки 36 кв. м, 8% готовности, инв. № № лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 2200 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства от фундаментных блоков в количестве 8 штук.

Установить, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом, незавершенный строительством, площадью застройки 36 кв. м, 8% готовности, инв. № №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (запись регистрации № № от 26.08.2013 года).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.

Дело № 2-277/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 9 декабря 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2019 по иску администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, незавершенный строительством, обязании освободить земельный участок, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, незавершенный строительством, обязании освободить земельный участок, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом, незавершенный строительством, площадью застройки 36 кв. м, 8% готовности, инв. № № лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 2200 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства от фундаментных блоков в количестве 8 штук.

Установить, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом, незавершенный строительством, площадью застройки 36 кв. м, 8% готовности, инв. № № лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (запись регистрации № № от 26.08.2013 года).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: