Решение № 12-2/2019 12-30/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 января 2019 года

Судья Туруханского районного суда Зверева

Людмила Юрьевна

при секретаре Зизенко Н.Г.

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу В на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>» В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление В просит его отменить, освободив ее от наказания в виду малозначительности совершенного правонарушения, а также отсутствием ее вины в несвоевременном предоставлении информации по причине сбоя в работе связи и отсутствия доступа в телекоммуникационную сеть «Интернет».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В в судебное заседание не явилась. О дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает, что отсутствие В не препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем считает возможным рассмотреть ее в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие и его виновность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются любыми фактическими данными, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документами, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.12 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со ст.ст. 81 - 84 указанного Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в п.п. 1 - 4 ч.9 данной статьи; приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в п.п. 5 и 6 ч.9 этой статьи.

Порядок представления информации, указанной в ч. 9 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, в <данные изъяты> Правилами представления информации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 указанных Правил органы государственной власти, органы местного самоуправления, осуществляющие в соответствии со ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, представляют в систему учета древесины информацию, указанную в п. 1 - 6 и 9 ч. 9 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, в электронном виде по формам согласно приложениям N 1-6 посредством государственных информационных систем, входящих или подключенных к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, или посредством официального сайта системы учета древесины в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, установленный ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Согласно ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инженера лесопользования в <данные изъяты> (л.д.5,8). Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ назначено ответственной за ведение работы в <данные изъяты> в части внесения информации, в том числе по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, отчетов об использовании лесов (л.д.9).

Выполнение указанной обязанности предусмотрено должностной инструкцией инженера по лесопользованию (п. 3.17), с которой должностное лицо ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», действующим от имени Министерства лесного хозяйства <адрес>, заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с П (договор №), Г (договор №), Г (договор №), Г (договор №) (л.д.31-54).

В соответствии с требованиями п. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, должностной инструкцией на В возлагалась обязанность по размещению информации, предусмотренной подп. 1-4 ч.9 указанной статьи <данные изъяты>», в течение трех рабочих дней, с момента заключения договоров, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически информация по указанным договорам купли-продажи внесена на портал с нарушением установленного срока, что подтверждается скриншотами с портала ЕГАИС из которых следует, что информация по договорам купли-продажи №№,95,96,97 внесена и подписана пользователем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-30).

В качестве обоснования несвоевременного размещения информации В ссылается на отсутствие стабильной работы Интернета, предоставляя в качестве доказательства письмо <данные изъяты>» о проведении планово-профилактических работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ9 года, в период которых может наблюдаться деградация качества связи до кратковременного полного отсутствия (л.д.25).

Из ответа генерального директора <данные изъяты>», полученного по запросу суда в ходе подготовки к рассмотрению жалобы В на постановление, следует, что оператором связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились плановые работы на сети связи <адрес>, по причине которых у ряда абонентов происходило ухудшение качества услуг доступа в Интернет (частый обрыв соединений с центральным оборудованием, невозможность открыть какие-либо страницы или воспользоваться Интернет сервисами, снижение скорости доступа к сайтам и Интернет сервисам, отсутствие доступа в сеть в рабочее время). Указанные явления носили эпизодический характер и не были постоянными, но при их возникновении могли критически повлиять на работоспособность любых систем <данные изъяты>.

Согласно детализации потребления услуг абонента <данные изъяты> в период возникновения у В обязанности по размещению сведений о договорах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ доступ в Интернет у абонента присутствовал, было использовано 298 мбайт, 342 мбайта соответственно. ДД.ММ.ГГГГ доступ в Интернет был ограничен, вплоть до полного отсутствия, при этом абонентом было использовано 217 мбайт.

Таким образом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В к административной ответственности по настоящему делу, функциональная возможность размещения и подписания информации, представляемой в систему учета древесины, усиленной квалифицированной электронной подписью, у нее имелась.

При этом в материалах дела не имеется доказательств нарушений технического характера в функционировании <данные изъяты>, обусловивших в рассматриваемом случае несвоевременное представление В информации. Ограничение доступа в Интернет, вплоть до его полного отсутствия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности за несвоевременное предоставление информации. Как следует из представленной детализации, доступ абонента в Интернет имел место в течение рабочей недели, следующей за последним днем исполнения В возложенной на нее обязанности. При этом, сведения о предпринимаемых указанным должностным лицом мерах, направленных на соблюдение требований норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, обстоятельства совершения В административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем исполнении должностным лицом Федерального законодательства, призванного регулировать общественные отношения в сфере природопользования, пресекать неразрешенное использование природных ресурсов, охранять право граждан на благоприятную окружающую среду.

Наказание В назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы В не усматривается, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации, в отношении В, оставить без изменения, а жалобу В – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Ю. Зверева