Решение № 12-1543/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-1543/2026

12-1543/2026

Мировой судья судебного участка № 209

адрес


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 29 апреля 2026 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Кинашева Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 18 февраля 2026 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства, мотивируя отсутствием у него штрафов, а указанный в постановлении штраф выписан его однофамильцу – ФИО1, паспортные данные, кроме того он не был уведомлен, а также указал на то, что сроки привлечения к административной ответственности истекли.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0356043010426012802017240 от 28 января 2026 года, согласно которому ФИО1 не уплатил административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные КоАП РФ; постановлением № 0356043010125082002011228 от 20 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № 0356043010125082002011228 от 20 августа 2025 года ФИО1, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д. 4-5).

Копия данного постановления посредством почтового отравления с идентификационным номером VIN-код направлена по адресу регистрации ФИО1 и согласно данным официального сайта адрес 10 сентября 2025 года возвращена из-за истечения срока хранения, указанное постановление заявителем не обжаловалось, в связи с чем постановление от 20 августа 2025 года вступило в законную силу 23 сентября 2025 года.

Таким образом, согласно материалам дела, должностным лицом надлежащим образом выполнена установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, а неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства (регистрации), с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, юридически значимой корреспонденции - копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась по вышеуказанному адресу регистрации, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания. Последствия неполучения копии постановления ввиду бездействия самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо.

Ходатайств о предоставлении рассрочки (отсрочки) материалы дела не содержат, однако штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 24 ноября 2025 года, последним не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28 января 2026 года (л.д. 2-3).

Доводы жалобы, что ФИО1 не был уведомлен о штрафе и штраф выписан на его однофамильца, суд находит несостоятельными, поскольку копия указанного постановления направлена в адрес привлекаемого лица и возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 без надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания, нельзя признать убедительными.

Сведения о том, что мировой судья принимал меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела подтверждается отслеживанием почтового отправления судебной повестки по адресу регистрации: 121309, адрес, адрес (л.д. 10-11).

Доказательства, свидетельствующие о нарушении работниками адрес Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом адрес от 20 декабря 2024 года № 464-п, а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, в материалах дела отсутствуют и к настоящей жалобе не приложены.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Учитывая, что оплата в указанный срок не была произведена, правильность вывода мирового судьи о том, что бездействие ФИО1 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы на то, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд не может принять во внимание, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, что следует из ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы заявителя указанные в жалобе отклоняются судом, поскольку не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 18 февраля 2026 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Ю.Е. Кинашева