Решение № 2А-3132/2019 2А-3132/2019~М-3046/2019 М-3046/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-3132/2019

Дело № 2А-3132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области

У с т а н о в и л :

Страховое акционерно общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству <номер>-ИП от 04.09.2019. Просит также обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, или предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Административный истец указывает, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 04.09.2019 на основании исполнительного листа от 08.08.2017 <номер>, выданного Серпуховским городским судом Московской области.

Административный истец ссылается на положения части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывает, что в настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы СВАО «ВСК».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, представители административных ответчиков УФССП России по Московской области, Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

От административного ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление, в которых ответчик указал, что в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 04.09.2019, о взыскании задолженности в размере 409639 руб. 98 коп. с ФИО2 в пользу САО «ВСК», на основании исполнительного листа <номер> от 08.08.2017, выданного Серпуховским городским судом Московской области, зарегистрированного в Серпуховском РОСП 29.08.2019. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства посредством почтового отправления.

После возбуждения исполнительного производства в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие органы посредством электронного документооборота с целью выявления денежных средств и имущества, принадлежащих ФИО2, на которые может быть обращено взыскание.

По результатам полученных из банков и иных кредитных организаций ответов установлены расчетные счета, открытые на имя ФИО2 в ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК». Судебным приставом-исполнителем своевременно вынесено и направлено в указанный банк посредством электронного документооборота постановление об обращении взыскания на денежные средства должника для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. При поступлении денежных средств на депозитный счет Серпуховского РОСП судебным приставом-исполнителем будут своевременно перечислены по реквизитам, указанным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. На данный момент денежные средства в результате обращения взыскания на депозитный счет Серпуховского РОСП не поступали.

На основании официальных ответов, полученных из Пенсионного фонда России по Москве и Московской области, установлено, что должник ФИО2 нигде официально не трудоустроен, а также получателем пенсионных и иных социальных выплат не является. Судебным приставом-исполнителем будут повторно направлены запросы в отделение Пенсионного фонда России по Москве и Московской области. В случае получения положительного ответа на запрос будет своевременно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и своевременно направлено по месту официального трудоустройства должника посредством почтового отправления.

В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.10.2019 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в службу государственной регистрации Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ФИО2 На данный момент времени ответ на запрос не поступил. В случае получения положительного ответа судебным приставом-исполнителем будет своевременно вынесено и направлено посредством электронного документооборота постановление о запрете на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества.

На основании данных, полученных в результате направленных в ГУ ГИБДД МВД России запросов, судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство МЦУБИСИ PAJERO SPORT, в отношении которого 02.10.2019 было своевременно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и направлено в ГУ ГИБДД МВД России посредством электронного документооборота.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены неоднократные выходы (выезды) по адресу должника. По результату выходов (выездов) местонахождение должника, а также его имущество установлены не были. На звонки и стук в дверь по адресу должника, указанному в исполнительном листе, никакой реакции не последовало. Опросить соседей по факту проживания, а также времени пребывания по данному адресу должника ФИО2 не представилось возможным, так как на звонки и стук в дверь никто не отреагировал. По адресу должника, указанному в исполнительном документе, оставлено уведомление о срочной явке на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по факту не исполнения требований исполнительного документа.

На данный момент остаток задолженности по исполнительному производству <номер> от 04.09.2019 составляет 409639 рублей 98 копеек.

Административный ответчик указывает, что невозможность исполнения требований исполнительного документа при том условии, что все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены, не может рассматриваться как бездействие судебного пристава-исполнителя. Законом не установлено для взыскателя какой-либо гарантии на поучение присужденных денежных средств, в данном случае получение денежных средств зависит только от имущественного положения должника (л.д. 18-21).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства Серпуховским городским судом Московской области на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-1242/2017 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 08.08.2017 выдан исполнительный лист ФС <номер> на взыскание с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 419949 рублей 42 копейки.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 04.09.2019 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В суд представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России и материалы исполнительного производства <номер>-ИП, из которых усматривается, что 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов в кредитные организации, ПФР, ФНС, ФМС, ГИБДД, операторам связи.

02.10.2019 судебным приставом-исполнителем направлено запрос в Росреестр.

При поступлении ответа ГИБДД о зарегистрированном на имя должника транспортном средстве, 02.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При поступлении ответов из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, а именно: ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

02.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 02.04.2020.

6.09.2019 и 25.11.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по <адрес>, по которому застать должника либо иных лиц не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт проверки должника, его имущества.

Из поступивших судебному приставу-исполнителю ответов следует, что в ПФР отсутствуют сведения о месте работы должника, на открытых на имя должника счетах в кредитных организациях денежные средства отсутствуют.

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

03.10.2019 судебным приставом-исполнителем СерпуховскогоРОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 04.09.2019 <номер>-ИП, от 23.08.2019 <номер>-И, в сводное исполнительное производство, которому присвоен <номер>-ИП.

11.10.2019 судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя истец указывает на то, что сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя не располагает.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст.50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст.62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст.218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, объявлен запрет на выезд из страны с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а в силу положений статей 5, 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, с учетом разъяснений, содержащихся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно; при этом уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России ФИО1 у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить дополнительно определенные действия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 04.09.2019 на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер> от 08.08.2017, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу № 2-1243 от 01.08.2017, предмет исполнения – долг в размере 409639,98 руб., в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 года