Приговор № 1-1381/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-1381/2024

КОПИЯ

1-1381/2024

УИД 86RS0004-01-2024-019264-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 13 декабря 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жогальской В.О.,

с участием государственного обвинителя – Захарцева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ишмухаметова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Сургуту ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо лишенное специального права должно сдать документы в орган исполняющий этот вид административного наказания. На сновании части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

С учетом приведенных норм Закона, срок лишения специального права ФИО1 начат ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и согласно части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Несмотря на это, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах Дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности и защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес> посёлка Солнечный Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, умышленно, сел за управление автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и умышленно начал движение по улицам Сургутского района и города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен на участке местности с географическими координатами [северная широта №; восточная долгота № расположенном на расстоянии около 45 метров на северо-восток от торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <адрес>, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту. Учитывая тот факт, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС Шарко был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 51 минуту в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами [северная широта №; восточная долгота № расположенном на расстоянии около 45 метров на северо-восток от торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <адрес> инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», 43271-09 заводской номер 001136, на что ФИО1 ответил согласием.

По результатам освидетельствования, пройденного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту в патрульном автомобиле, в выдыхаемом ФИО2 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1.540 мг/л, на основании чего установлено состояние его алкогольного опьянения. С показаниями технического средства измерения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в составленном ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут в патрульном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>.

На основании вышеуказанных обстоятельств был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобилем «<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченными полиции характеризуется в целом удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку супруги, который имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимому во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления и общественную опасность последствий, совершенного им преступления, суд назначая наказание, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ является единственным отвечающим целям наказания, в виду отсутствия оснований препятствующих этому в силу ст.49 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы согласно требованиям ч.1 ст.56 УК РФ назначено быть не может, как и принудительные работы, согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, в тоже время наказание в виде штрафа назначено быть не может, как не соответствующее тяжести совершенного преступления и не оказывающее своего воспитательного воздействия на виновную, в виду своей чрезмерной мягкости. Руководствуясь принципом справедливости, ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 уголовное наказание в виде обязательных работ, установив его размер в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено судом, Шарко совершил преступление, управляя автомобилем марки <данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, принадлежащим его супруге – ФИО1, то есть управлял автомобилем, который находится в совместной собственности супругов.

Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством в связи с тем, что является средством совершения преступления.

Таким образом, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым применить требования п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и ст. ст. 31 и 150 УПК РФ") и конфисковать указанное транспортное средство.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий супруге осужденного ФИО3, находящийся на штрафной специализированной стоянке ООО «Экосеверавтотранс», расположенной по <адрес>, - конфисковать.

материалы проверки в отношении Шарко, DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «13» декабря 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1381/2024

УИД 86RS0004-01-2024-019264-19

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская