Приговор № 1-437/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-437/2017

Дело № 1-437/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «27» декабря 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Бухариной В.П.

защитника Ширяева А.В., предоставившего удостоверение №

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 51 минуты, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу ФИО2, от которого последний упал на пол, а ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес потерпевшему, лежащему на полу, еще не менее 2 ударов ногами по животу, груди, после чего умышленно спрыгнул обеими ногами с кровати, на живот и грудную клетку, доступные для нанесения телесных повреждений, и подпрыгнул на ФИО2 не менее 2 раз. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО2 были причинены: закрытая травма левой половины грудной клетки в виде закрытого осложненного перелома 6,7 ребер по средней подмышечной линии с повреждением ткани левого легкого, множественных гематом грудной клетки слева, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; параорбитальный кровоподтек справа, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник Ширяев А.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, просил не наказывать подсудимого, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по совершенному им преступлению по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и повлекло совершение им преступления, в котором он обвиняется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д. 23) в котором добровольно сообщил о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние беременности его супруги ФИО1

Суд считает, что оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает то, что ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, однако на профилактических учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит, имеет семью, в которой ожидается появление ребенка, социально адаптирован.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО3, данных о его личности, всех обстоятельств совершенного преступления, наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому нашел возможным, назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Ширяева А.В. в размере 6006 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, определить ему испытательный срок 2 года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства или пребывания, их не менять.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>