Решение № 12-2126/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-2126/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015464-81

Дело № 12-2126/2025


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя-заместителя старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России № 1402/25/98028-АП от 16.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя-заместителя старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России № 1402/25/98028-АП от 16.09.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что основанием для привлечения ФИО1 (должника по исполнительному производству)к административной ответственности явилось не исполнение требования о явке к судебному приставу исполнителю 23.07.2025 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...> каб. 106. Между тем, считает, что поскольку местом его жительства является г. Белогорск, то и все исполнительные действия должны совершаться в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в г. Белогорске, соответственно, считает, что требование о явке к судебному приставу-исполнителю в г. Благовещенск является незаконным.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах судья определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.08.2018 года заместителем начальника СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа ФС № 018660934, выданного Белогорским городским судом по уголовному делу 1-7/2018 от 16.04.2028 года, предмет исполнения: штраф в доход государства в размере 4 950 000 рублей, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9543/18/28025-ИП (в последующем присвоен номер 9543/18/98028-ИП).

16.07.2025 года должнику ФИО1 направлено извещение о вызове (о месте и времени совершения исполнительных действий) на прием к судебному приставу-исполнителю СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России ЕА 23.07.2025 года в 15 часов 00 минут, которое получено должником 16.07.2025 года через ЛК ЕПГУ, однако, должником не исполнено.

По данному факту 27.08.2025 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя-заместителя старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России № 1402/25/98028-АП от 16.09.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о незаконности требования судебного пристава –исполнителя, так как местом жительства должника и, соответственно, местом совершения исполнительных действий является г. Белогорск, а не г. Благовещенск, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действительно, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Между тем, частью 13.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные действия могут совершаться и (или) меры принудительного исполнения могут применяться в рамках исполнения исполнительных документов, которое возложено на специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, без учета требований настоящей статьи. Указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются и применяются на всей территории Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 01.11.2023 года «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, утвержденные приказом ФССП от 11.07.2022 года № 449» на территории Амурской области создано Специализированное отделение судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП.

Приказом ГМУ ФССП России от 15.11.2023 года № 357 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП, в соответствии с которым Отделение осуществляет принудительное исполнение исполнительных документов об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступлений коррупционной направленности (п. 2.1.1 Положения), осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции ФССП России (п. 2.1.11 Положения).

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Таким образом, с учетом исключения, содержащегося в ч. 13.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", а также полномочий Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП, которые распространяются на территорию всей Амурской области, судебным приставом –исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП правомерно осуществлён вызов должника по исполнительному производств у ФИО1 по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 9543/18/98028-ИП– <...>. Между тем, данное требование о явке должником без наличия уважительных причин не исполнено.

С учетом указанных выше положений закона нет оснований полагать, что требование судебного пристава-исполнителя от 16.07.2025 года (о вызове должника) не соответствует закону и подлежало безусловному исполнению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя-заместителя старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России № 1402/25/98028-АП от 16.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд (<...>) в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева