Приговор № 1-358/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-358/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 23 ноября 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Фахретдиновой Н.Р.,

защитника адвоката Баширова Р.Н.., ордер № от 08.11.2017г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, разведенного, <данные изъяты>, работающего грузчиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к окну квартиры № № дома № № расположенного по <адрес>, где осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, разбив оконное стекло, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2620 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб и с похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимому преступления нашли свое полное подтверждение в материалах дела. Признак совершения кражи путем тайного хищения с незаконным проникновением в жилище нашёл полное подтверждение в материалах дела. Подсудимый разбив окно квартиры незаконно проник в неё, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» и в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>», подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни, положительно характеризуется с места работы, удовлетворительно характеризуется администрацией ФКУ СИЗО-2, не судим, но ранее привлекался к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого и исследованным в суде актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.№).

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК Российской Федерации исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества с применением ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление, но с учетом обстоятельств дела без применения дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в три года.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации. Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков