Решение № 12-178/2019 12-6/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-178/2019

32RS0015-01-2019-003540-57


РЕШЕНИЕпо делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2 и его представителя – адвоката Сальникова Е.С.,

должностного лица, участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» от 09 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд поступила жалоба ФИО2 на постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту причинения побоев ФИО2, на основании ст. 24.5 ч.1.п.2. КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Клинцовский городской суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время по адресу: <адрес>, пер. Красина, <адрес>, в ходе возникшей ссоры ФИО1 толкнула его руками в грудь, а также пыталась схватить за лицо, в результате чего поцарапала ему нос, причинив ему физическую боль. В медицинское учреждение за медицинской помощью он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «Клинцовский» с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. СМЭ была проведена спустя 8 месяцев, о чем выдано соответствующее заключение. После проведения административного расследования, участковым уполномоченным МО МВД России ФИО3 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При этом в данном постановлении в описательно-мотивировочной части, указано, что должностным лицом установлено, что в ходе ссоры ФИО1 поцарапало лицо в области носа ФИО2, причинив ему при этом физическую боль. Участковым полностью расписан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Т.е. резолютивная часть постановления противоречит сведениям изложенным в описательно-мотивировочной части. Считает, что при принятии оспариваемого решения были нарушены процессуальные требования, а именно постановление о прекращении дела об административном правонарушении не содержит разъяснений о порядке и сроках обжалования. О принятом решении о прекращении производства по делу ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник –адвокат Сальников Е.С. поддержали доводы жалобы, просили постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности- ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что постановление считает законным.

Участковый уполномоченный МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 пояснил, что у него в производстве находились материалы, выделенные из уголовного дела, по заявлению ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 Производство по делам было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1

Судья, изучив материалы административного дела, считает, что постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения копии оспариваемого постановления ФИО2, ФИО2 указал, что с обжалуемым постановлением он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, полагаю, что срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления участкового уполномоченного ОУУП МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действиями ФИО1 была причинена физическая боль, а именно, ФИО1 поцарапала ему лицо в области носа, но по результатам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, каких либо телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено. На основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Поводом к возбуждению административного дела послужил рапорт УУ ОУУП МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки по материалу КУСП по заявлению ФИО2, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Определением заместителя начальника полиции МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования по делу об административном правонарушении продлен до двух месяцев. В качестве основания продления срока указано на необходимость получения заключения СМЭ.

Согласно части 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32, частью 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вместе с тем, как усматривается из материалов, с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года в рамках административного расследования действия не проводились, за исключением назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы.

Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту причинения побоев ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении, должностное лицо не мотивировало свое решение. Принятое решение имеет в себе противоречие. Из постановления должностного лица усматривается, что ФИО2 действиями ФИО1 причинена физическая боль, а именно, последняя поцарапала ему лицо. В основание прекращении производства по делу заложено положение п.2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, отсутствие в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.КоАП РФ.

По делу не приняты меры по установлению свидетелей, не опрошен в качестве свидетеля ФИО4. Кроме того, к своему заявлению ФИО2 приложил диск с записью событий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого возможно было установить лиц, присутствовавших при ссоре, а также подтвердить или исключить показания ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление от 09.12.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события правонарушения, вынесено без учета данных материалов.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку в связи с допущенными нарушениями материального и процессуального права постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об АП по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, - МО МВД России «Клинцовский».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья Е.Н. Кобызь