Приговор № 1-100/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело № 1-100/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна Московской области 27 августа 2025 года

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубны ФИО6,

защитника-адвоката ФИО7, регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области №, представившей удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей – ФИО3,

при секретаре судебного заседания – Почётовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дубненского городского суда Московской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработанной платы осужденного пяти процентов в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Дубненского городского суда заменено наказание на лишение свободы на срок 01 месяц 29 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: Московская |обл., <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района Московской области обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей сына - ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери - Потерпевший №1-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетия. В силу ст.81 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - в размере <данные изъяты> части; на двух детей- в размере <данные изъяты> части; на трех и более детей - в размере ФИО10 части заработка и (или) иного дохода родителей. Принимая во внимание, что ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ изменяется размер алиментов с 1/3 на 1/4 часть.

ФИО1 достоверно знал о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ Дубненским ГОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении него (ФИО1) исполнительном производстве №-ИП (ранее <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов. Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, должных выводов не сделал, до настоящего времени обязательные работы не отбыл.

При этом ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда он (ФИО1) считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетней дочери- Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетней дочери, последствий в виде нарушения права несовершеннолетней на получение регулярных платежей, предназначенных для ее содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетней дочерей – Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения начисленных за <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение решения мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области по гражданскому делу № судебный приказ от - ДД.ММ.ГГГГ в результате чего указанные действия, ФИО1, привели к образованию задолженности по алиментным обязательствам которая за вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет — <данные изъяты> копеек.

Общая сумма задолженности по алиментам составляет — <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением и размером невыплаченных алиментов он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, представителя несовершеннолетнего потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без применения более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление в силу ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания будет соответствовать целям уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, суд не находит, считая, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, с учетом категории преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Однако учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о применение положений главы 40 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>) год с удержанием из заработанной платы осужденного <данные изъяты>) процентов в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись