Приговор № 1-120/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-120/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 12 июля 2019 года Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Петрунича А.И.,

государственного обвинителя -

старшего помощника Шуйского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

представившего удостоверение №61 и ордер №008104,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

……………., судимой:

- 21 февраля 2019 года мировым судьей СУ№1 Шуйского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка; наказание не отбывалось;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2018 года, в период с 21 часа по 21 час 33 минуты, ФИО2 распивала спиртные напитки в помещении закусочной ООО «Граф» по адресу: Ивановская область, пл.Революции, д.3.

В ходе распития спиртного ФИО2 вышла из данной закусочной на улицу и увидела лежащего у входа на земле К. Д.А., который был в состоянии алкогольного опьянения.

В указанное время ФИО2 помогала К.Д.А. подняться с земли и при этом увидела, что в кармане куртки К.Д.А. находится его мобильный телефон марки «Vertex» модели «Impress Luck», с картой памяти mikroSDHC Class10 марки «SmartBuy» объемом памяти 8 Гб, в чехле – книжке. У ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, 15 ноября 2018 года в период с 21 часа по 21 час 33 минуты, ФИО2, находясь около входа в закусочную ООО «Граф» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что К.Д.А. не может воспрепятствовать совершению преступления, а также убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, надетой на К.Д.А., тайно похитила принадлежащие ему мобильный телефон марки «Vertex» модели «Impress Luck», стоимостью 3192 рубля, с картой памяти mikroSDHC Class10 марки «SmartBuy» объемом памяти 8 Гб, стоимостью 234 рубля, с чехлом – книжкой, стоимостью 279 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему К. Д.А. ущерб на общую сумму 3705 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Гусева С.В. и после консультации с ним, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая с защитником данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Санкция указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимая согласна, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший (в своем заявлении) не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном заключении, которые проверены с точки зрения достоверности и допустимости. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При квалификации действий подсудимой, суд учитывает, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на хищение чужого имущества, то есть на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Преступлением был причинен ущерб потерпевшему, что подтверждается стоимостью похищенного на момент изъятия имущества из владения.

Имущество у потерпевшего было похищено тайно, так как действия виновной не были ни кем замечены, и это виновная понимала.

Подсудимой совершено хищение из одежды, надетой на потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 совершила одно преступление средней тяжести против собственности.

ФИО2 27 лет, не работает; на учете в ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» не состоит, пособие по безработице не получает; семейных отношений с мужем и других фактических брачных отношений не имеет; совместно со своими бабушкой и дедушкой занимается воспитанием малолетнего ребенка; при этом постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает.

25 марта 2018 года ФИО2 привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанное с употреблением спиртного.

Участковым уполномоченным полиции в характеристике указано, что со своими родственниками ФИО2 постоянно не проживает, жалоб на нее не поступало.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в состоянии беременности не находится; при отсутствии инвалидности имеет заболевания, которые тяжелыми и опасными не являются.

Суд доверяет указанным сведениям, характеризующим личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (выдача похищенного); наличие у виновной заболеваний и малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

При изложенных фактах суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает рассмотрение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимой, её поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень большой опасности преступления.

Не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, учитывая характер и степень большой общественной опасности совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления средней тяжести против собственности, учитывая приведенные сведения о личности виновной, в том числе сведения о привлечении к административной ответственности, отсутствии постоянного места жительства и работы, законного источника дохода, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, суд не применяет к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам чч.2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за последнее преступление с наказанием, назначенным по предыдущему приговору суда, так как в обоих случаях в наличии обстоятельства и смягчающие и отягчающие наказание. В таком случае, в соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. По первому приговору суда ФИО2 наказание не отбывала, в связи с уклонением.

При сложении наказания судом применяются правила п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, когда при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии поселении, куда она должна следовать под конвоем.

В связи с исполнением реального лишения свободы, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, остается без изменения.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ, предметы преступления должны быть выданы собственнику, а средства обнаружения преступления должны храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2 назначить наказание по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с чч.5, 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи СУ №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 21 февраля 2019 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием в колонии поселении, куда она должна следовать под конвоем.

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять с 12 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с 02 июля 2019 года до 12 июля 2019 года и с 12 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон, карту памяти и чехол к телефону - оставить в распоряжении потерпевшего;

- ДВД-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: А.И. Петрунич