Приговор № 1-237/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-237/2019

61RS0036-01-2019-001164-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимой Губенко ФИО8,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю.,

защитника адвоката Бороденко С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Виноградовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Губенко ФИО9, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 25.04.2019года около 09 часов 40 минут, находясь в магазине <данные изъяты><данные изъяты> расположенном по <адрес><адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после оплаты покупок забыла свою банковскую карту в терминале оплаты, похитила банковскую карту <данные изъяты>, имитированную на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую вынула из терминала и положила к себе в женскую сумку, находящуюся при ней, после чего, воспользовавшись тем, что похищенная карта имеет бесконтактный способ оплаты, совершила хищение денежных средств со счета указанной банковской путем оплаты покупок в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес><адрес> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес><адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму740 рублей 50 копеек. После чего в продолжение своего преступного умысла, в 12 час10 мин, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> попыталась оплатить при помощи похищенной банковской карты покупку на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако, похитить вышеуказанные денежные средства ей не удалось, так как банковский счет был заблокирован потерпевшей Потерпевший №1. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 740 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подтвердив, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, ей известны и понятны. Также указала, что ущерб не только материальной, но и моральный, причиненный преступлением, ею возмещен потерпевшей в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной собственноручно потерпевшей и приобщенной к материалам уголовного дела.

Защитник адвокат Бороденко С.В. ходатайство подсудимой поддержала и подтвердила обстоятельства, при которых оно было заявлено подзащитной.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что она ранее не судима, преступление совершила впервые, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, работает, по месту работы, в том числе и предыдущей, характеризуется исключительно положительно, ее состояние здоровья, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей добровольно возместила в полном объеме, в её действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ей менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Суд считает, что назначенное наказание будет являться справедливым и обеспечит достижение его цели, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

В силу ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Законодателем обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, а именно: добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие у подсудимой судимостей, положительные характеристики по месту жительства и работы, материальное положение, наличие <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит эту совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и находит возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление из которого следует, что в настоящее время она не имеет к подсудимой ФИО2 каких-либо претензий, полагает, что имеются основания для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, и просит в связи с этим ФИО2 от наказания освободить, поскольку она полностью загладила причиненный ею в результате преступления вред, и они с ней примирились.

Выслушав мнение подсудимой и её защитника, которые не возражали против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей, а также государственного обвинителя, полагавшего, что причин для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую и соответственно для освобождения её от наказания по заявленному потерпевшей основанию, не имеется, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.п. 6.1 и 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и какое наказание должно быть назначено подсудимому, суд разрешает в совещательной комнате при постановлении приговора. Требование об указании вида и размера назначенного наказания содержится в ч. 1 ст. 308 УПК РФ и относится к резолютивной части обвинительного приговора. Уголовный закон в ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения судом категории преступления только в отношении осужденного, которому назначено наказание.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд усматривает, что даже в случае назначения подсудимой максимального наказания за преступление, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором она обвиняется, срок наказания по наиболее строгому виду наказания в виде лишения свободы по данной статье с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ограничен для суда 2 годами 8 месяцами лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе: чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также положительные характеристики с места жительства и работы, установленные в суде обстоятельства об образе жизни ФИО2, её безупречное прошлое, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений.

Следовательно, приведенные судом фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом приведенного довода о том, что подсудимой ФИО2 назначается более мягкое наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, чем лишение свободы, усматриваются все необходимые основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую и относит её к категории преступления средней тяжести. Такое решение суд находит справедливым, соответствующим целям наказания.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство в части прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и пришел к следующему.

Возможность прекращения уголовного преследования по тяжким преступлениям, после изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, действующим законодательством не предусмотрена. По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в том числе с освобождением от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, отнесенных судом в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признана Потерпевший №1, которая представила в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней и полным возмещением причиненного преступлениями вреда. Из позиции потерпевшей стороны усматривается, что с подсудимой состоялось примирение.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения подсудимой ФИО2 от наказания за совершенное ею деяние.

Мера пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бороденко С.В., участвующей в качестве защитника подсудимой ФИО2 по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 302 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губенко ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО2 и признать его преступлением средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Бороденко С.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: