Приговор № 1-16/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2025

22RS0040-01-2025-000099-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., подсудимого ФИО3, защитника Парахневича А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого 10 ноября 2022 г. приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 июля 2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося на автомобильной стоянке, расположенной на расстоянии 10 метров в северном направлении от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, возле незапертого автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона незапертого вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 в указанные выше период времени и месте, находясь у стоящего там же автомобиля, руками открыл дверь автомобиля и взял из салона и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил: автомагнитолу марки «Пионер» MVH-S110UBW стоимостью 3250 рублей 00 копеек, видеорегистратор в виде зеркала заднего вида без информационных обозначений стоимостью 2175 рублей 00 копеек, два музыкальных динамика стоимостью 675 рублей 00 копеек за один музыкальный динамик, общей стоимостью 1350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись в последующем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6775 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в период предварительного следствия.

В период предварительного следствия ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он находился в <адрес>, около <адрес> по улице, обратил внимание на припаркованный на стоянке около данного дома автомобиль марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион красного цвета. Он подошел к данному автомобилю, дернул ручку задней левой двери. Дверь автомобиля была не заперта. Он открыл дверь автомобиля и увидел внутри салона автомагнитолу марки «Пионер», видеорегистратор в виде зеркала, на заднем сидении два музыкальных динамика. В этот момент у него возник умысел похитить указанные предметы. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он снял автомагнитолу, отсоединив провода, снял видеорегистратор с зеркала и взял музыкальные динамики с задней панели автомобиля. Закрыв за собой дверь автомобиля, с похищенным ушел к себе домой. Через несколько дней похищенное имущество установил себе в автомобиль марки «Москвич», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион зеленого цвета, который он продал ДД.ММ.ГГГГ вместе с музыкальными динамиками, а автомагнитолу и видеорегистратор оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к нему на работу приехали сотрудники полиции по факту кражи автомагнитолы марки «Пионер», музыкальных динамиков и видеорегистратора. Потерпевший №1 он ранее не знал. В последствие он принес Потерпевший №1 свои извинения и добровольно в счет возмещения вреда ему 10000 рублей. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО3 полностью подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой предложил проследовать к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где прибыв на место, в присутствии защитника рассказал и показал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, что проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный автомобиль в 10 метрах от дома, в северном направлении, марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, из которого похитил два музыкальных акустического динамика, видеорегистратор в виде зеркала заднего вида без информационных обозначений, автомагнитолу марки «Пионер» MVH-S110UBW, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, показания которых, данные в период предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: <адрес>. В собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он автомобиль оставил около дома во дворе, сигнализации на автомобиле нет, двери в автомобиле он закрыл ключами. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут он обнаружил кражу из автомобиля автомагнитолы «Пионер», видеорегистратора в виде зеркала заднего вида, двух музыкальных динамиков на общую сумму 5000 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО3, который ему не знаком. ФИО3 полностью загладил причиненный преступлением вред, в счет возмещения ущерба выплатил ему 10000 рублей и принес ему свои извинения.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут они вернулись домой, автомобиль Потерпевший №1 оставил около дома по адресу: <адрес>, во дворе, сигнализации на автомобиле нет, двери в автомобиле закрыли ключами. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 15 минут обнаружили, что на передней панели отсутствует автомагнитола и зеркало видеорегистратора, кто мог совершить данную кражу ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником отделения уголовного розыска Свидетель №3 и участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 проводилась работа в рамках уголовного дела по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащего ему имущества из его автомобиля ВАЗ 2105. По данному преступлению была получена оперативная информация о том, что кражу мог совершить ФИО3. По его месту жительства последним было добровольно выдано похищенное имущество, которое у него было изъято.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 дали показания, аналогичные показаниям Свидетель №2.

Доказательствами по делу являются также: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенный в 10 метрах в северном направлении по адресу: <адрес>, на котором расположен автомобиль ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка в салоне автомобиля, отсутствие автомагнитолы «Пионер», видеорегистратора в виде зеркала заднего вида, двух музыкальных динамиков;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр видеорегистратора на магазине «Ассорти» по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у ФИО3 изъяты автомагнитола «Пионер», видеорегистратор в виде зеркала заднего вида;

расписка потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он получил от ФИО3 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежные средства в сумме 10000 рублей;

протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств оптический диск DVD-R, на котором имеется видеофайл 2_5№, на котором запечатлен неизвестный мужчина, который подходит к автомобилю, открывает его, что-то берет из автомобиля и уходит;

протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены листком бумаги с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» МО МВД России «Поспелихинский» с подписями участвующих лиц, в нем находится автомагнитола марки «Пионер» и видеорегистратор в виде зеркала заднего вида;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобильной магнитолы «Пионер» модели MVH-S110UBW составляет 3250 руб., видеорегистратора в виде зеркала заднего вида - 2175 руб., одного музыкального динамика - 675 руб., двух музыкальных динамиков - 1350 руб., общая рыночная стоимость похищенного составляет 6775 руб.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу, логично и последовательно.

Данный вывод суда подтверждаются заключением комиссии экспертов КГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница имени ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты>. В период совершения правонарушения у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени. Следовательно, в период совершения правонарушения, в котором он подозревается, подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Вместе с тем, указанные изменения психики у подэкспертного не столь глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и интеллекта, подэкспертный правильно оценивает сложившуюся ситуацию, адекватно изменяет свое поведение, активно защищает свои интересы, сохраняет адаптационные способности, обнаруживает достаточный интеллектуальный и волевой контроль поведения и сформированность компенсаторных механизмов, а так же достаточную ориентированность в вопросах практической жизни и в целом критически оценивает сложившуюся ситуацию. Таким образом, и в настоящее время по своему психическому состоянию, подэкспертный также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и защищать свои интересы.

Поэтому ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

<данные изъяты>

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, судим.

Вновь совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Совершено в период условного осуждения по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2022 г.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в следственных действиях, сообщении места нахождения похищенного и добровольной его выдаче, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, полное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда – принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ, а также оснований для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, приходит к выводу, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможны без изоляции от общества, и считает возможным сохранить условное осуждение, назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2022 г. подлежит исполнению самостоятельно.

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях контроля за его поведением возложить на подсудимого обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, и, учитывая заключение наркологической экспертизы, обратиться к врачу психиатру-наркологу по месту жительства для наблюдения и проведения профилактических мероприятий.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО3, который находится в трудоспособном возрасте, также учитывая его мнение, имущественное положение, подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6988,80 руб. (4912,80 руб. в период следствия+2076 руб. за участие адвоката в судебном заседании).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд принимает во внимание ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган;

обратиться к врачу психиатру-наркологу по месту жительства для наблюдения и проведения профилактических мероприятий.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6988,80 рублей.

Вещественные доказательства: - оптический диск DVD-R - хранить в материалах уголовного дела,

автомагнитолу марки «Пионер», видеорегистратор, два музыкальных динамика – возвратить по принадлежности.

Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2022 г. подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционный жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья И.В. Ершова