Решение № 12-52/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-52/2018


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года с. Тоора-Хем

Судья Тоджинского районного суда Республики Тыва Сат А. К.,

при секретаре Ачиты Е. С.,

с участием защитника Сандан Ч. Ф., – адвоката Карыма А. А., участвующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сандан Ч. Ф. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Сандан Ч. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

И. о. мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в отношении Сандан Ч. Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Сандан Ч. Ф. обратилась с жалобой об отмене постановления и. о. мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, считая, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ в постановлении мирового судьи не расписана какие именно действия повлекли нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть субъективная сторона административного правонарушения не расписана, непонятно в чем выразилась её вина. Со стороны Сандан Ч. Ф. приняты все меры на недопущение нарушения особых требований и правил розничной продажи спиртосодержащей продукции. Кроме того, её защитника в суде первой инстанции не извещали надлежащим образом, хотя ордер в материалах дела имеется, в связи с чем нарушено её право на защиту и нарушен принцип состязательности сторон.

В судебном заседании адвокат Карыма А. А. жалобу Сандан Ч. Ф. поддержал.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, участковый уполномоченный полиции и Сандан Ч. Ф. не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело рассмотрено без их участия.

Изучив доводы протеста, выслушав адвоката Карыма А. А., поддержавшего жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Как следует из материалов дела, и. о. мирового судьи вынес постановление о назначении наказания индивидуальному предпринимателю Сандан Ч. Ф. в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, при этом основанием для привлечения к административной ответственности Сандан Ч. Ф. явилось то обстоятельство, что продавцом её магазина Д. была продана алкогольная продукция – 6 бутылок пива «Крепыш» в запрещенное время в нарушение ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона Республики Тыва от 11.11.2011 № 952 ВХ-1 «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва».

Как видно из расписки продавца магазина Д., отобранной индивидуальным предпринимателем Сандан Ч. Ф., она предупреждена и ознакомлена с Постановлением № 323-РТ от 13.11.2017 «О внесении изменений в Закон Республики Тыва «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва».

Так, в материалах дела каких-либо доказательств о том, что продажа спиртных напитков в её магазине произведена по вине самой Сандан Ч. Ф., не имеется, как и иных сведений о разрешении Сандан Ч. Ф. продавцу магазина продавать алкогольную продукцию в запрещенное время, напротив, со стороны Сандан Ч. Ф. имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении и ознакомлении продавца магазина Д. о запрете в неположенное время продавать спиртное. Кроме того, в день продажи спиртного сама Сандан Ч. Ф. в магазине продавцом не была и сама спиртное не продавала.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доказательств о виновности Сандан Ч. Ф. за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалах дела не имеется, со стороны Сандан Ч. Ф. были предприняты все меры, чтобы не продавать алкогольную продукцию в запрещенное время.

Так в действиях Сандан Ч. Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем обжалуемое постановление и. о. мирового судьи отменяется и производства по делу прекращается на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сандан Ч. Ф. удовлетворить.

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Сандан Ч. Ф. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Сандан Ч. Ф. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А. К. Сат