Решение № 2-3778/2021 2-3778/2021~М-3121/2021 М-3121/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3778/2021

Дело №

50RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комисаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МОНОЛИТ» о взыскании денежных средств, убытков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «МОНОЛИТ», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Монолит» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания услуг №П по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику следующие услуги в три этапа: первый этап – сбор документов, подготовка и оформление проекта и технического заключения на устройство входной группы в нежилом помещении на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, наб. Краснохолмская, <адрес>, кадастровый №; 2 этап – проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 3 этап – получение разрешения Мосжилинспекции <адрес> на устройство входной группы в нежилое помещение (перепланировка помещения), расположенного по адресу: <адрес>, наб. Краснохолмская, <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями договора срок исполнения первого этапа – 40 рабочих дней, второго и третьего – 80 и 40 соответственно. В соответствии с п. 4 договора стоимость по 1 и 2 этапу составила по 150 000 руб. за каждый, третьего – 50 000 рублей. Всего цена договора – 350 000 рублей. Истец оплатил аванс в размере 280 000 рублей. ООО «Монолит» свои обязательства по договору не выполнило, что подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» №ДД.ММ.ГГ.Т.003462.20 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым проект перепланировки, выполненный ООО «Монолит», не соответствует требованиям санитарно-гигиенического законодательства. Соответственно, произвести и узаконить такую перепланировку является невозможным.

Истец указал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 280 000 руб., просил также взыскать неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 4 053,86 руб. и убытки в размере 15 429,60 руб., связанные с оплатой заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», а также расходы по госпошлине в размере 6 194,83 руб. В подтверждение заявленных требований представил заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» №ДД.ММ.ГГ.Т.003462.20 от ДД.ММ.ГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру на 150 000 руб., 50 000 руб., 30 000 руб., 50 000 руб., а всего на 280 000 рублей, решения Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Монолит» истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора оказания услуг №П от 14.10.2019г., возвращении денежных средств, выплаченных по договору, убытков. Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Монолит» (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик праве отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги). Исходя из этого заказчик имеет право требовать, помимо возврата оплаченной цены договора, неустойку в размере цены договора.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Московской области и деятельность его связана с извлечением прибыли, то на правоотношения по поводу представления услуг Обществом с ограниченной ответственностью физическому лицу распространяется Закон о защите прав потребителей.

Исходя из предмета и основания иска, - заявленные истцом требования направлены на защиту нарушенных прав потребителя ввиду неисполнения ответчиком обязательств, установленных заключенным между сторонами договором.

Таким образом, ввиду возникшего между сторонами спора по предоставлению ответчиком истцу услуг на возмездной основе, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, и сторонами не отрицалось, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Монолит» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания услуг №П по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику следующие услуги в три этапа: первый этап – сбор документов, подготовка и оформление проекта и технического заключения на устройство входной группы в нежилом помещении на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, наб. Краснохолмская, <адрес>, кадастровый №; 2 этап – проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 3 этап – получение разрешения Мосжилинспекции <адрес> на устройство входной группы в нежилое помещение (перепланировка помещения), расположенного по адресу: <адрес>, наб. Краснохолмская, <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями договора срок исполнения первого этапа – 40 рабочих дней, второго и третьего – 80 и 40 соответственно. В соответствии с п. 4 договора стоимость по 1 и 2 этапу составила по 150 000 руб. за каждый, третьего – 50 000 рублей. Всего цена договора – 350 000 рублей. Истец оплатил аванс в размере 280 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Как следует из решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме от ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения представленных документов (проект ООО «Монолит») отказано в согласовании переустройства и перепланировки, поскольку проект не соответствует требованиям, отсутствуют экспертное заключение и акт санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации.

Как следует из решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме от ДД.ММ.ГГ – ранее выявленные (указанные в решении от 18.12.2019г.) замечания не были устранены ООО «Монолит», ввиду чего в согласовании переустройства и перепланировки повторно отказано.

Недостатки проекта перепланировки, представленного ООО «Монолит» в Мосжилинспекцию, являются существенными, свидетельствуют о ненадлежащем качестве выполненных работ: «наличие противоречивых либо недостоверных сведений, не соответствие состава и содержание проекта нормативным правовым актам, отсутствие решения по противопожарным мероприятиям отсутствие перечня планируемых работ, отсутствие технического заключения о состоянии конструкций зданий и о возможности производства планируемых работ и т.д.). Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что оплаченная им услуга была оказано некачественно и в нарушение установленного договором срока.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что истцом было представлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым изготовленный ООО «Монолит» проект перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес>, наб. Краснохолмская, <адрес> не соответствует требованиям СанПиН, а ответчиком данное заключение не ставилось под сомнение, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. При этом доводы ответчика о том, что надлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ, подписанных сторонами, отвергаются судом, как несостоятельные, учитывая отказы Мосжилинспекции (от 18.12.2019г. и от 17.03.2020г.) в согласовании перепланировки.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством, с учетом подлежащих применению норм материального права, является качество именно оказанной истцу услуги ответчиком.

Стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено надлежащих доказательств предоставления надлежащих услуг по договору №П от ДД.ММ.ГГ истцу ФИО1

Согласно ст. 450.2.1 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторона такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453.5 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием расторгнуть договор и вернуть оплату услуг, в связи с неисполнением условий договора, в течение двух рабочих дней с момента получения претензии. Однако, требование истца в досудебном порядке вернуть указанные денежные средства ответчик оставил без ответа. В настоящее время истекли все оговоренные соглашением сторон сроки, а также разумные сроки для выполнения такого рода работ.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере 280 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока возврата денег продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.11.2020г. по 03.03.2021г. (дата, указанная истцом). Размер неустойки за данный период составляет 296 600 руб. (280 000 х 1% х 107дн.).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных истцом требований), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере – 4 053,86 руб.

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15 429,60 руб., связанные с оплатой заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6 194,83 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МОНОЛИТ» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг №П от 14.10.2019г. в размере 280 000 рублей, неустойку в размере 4 053,86 рублей, убытки в размере 15 429,60 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 194,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021г.