Решение № 12-1272/2016 12-69/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-1272/2016

Дело № 12-69/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2017 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Лунёв В.В., при секретаре судебного заседания Заманской С.Ю., с участием: представителя по доверенности МАУ «Челябмедтранс» ФИО1, представителя ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАУ «Челябмедтранс» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению МАУ «Челябмедтранс»,

у с т а н о в и л:

Постановлением инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Челябмедтранс», как собственник автомобиля ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, был подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:42 по адресу: Челябинск, Копейское шоссе, 35 водитель управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч. Данное правонарушение было зафиксировано камерой автоматизированной фиксации правонарушений. Действия МАУ «Челябмедтранс» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением от 19.09.2016г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а обращение без удовлетворения.

В своей жалобе представитель МАУ «Челябмедтранс» просит данное постановление отменить, поскольку МАУ «Челябмедтранс» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при этом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица С.В.М., состоящего в трудовых отношениях с МАУ «Челябмедтранс», что подтверждается путевым листом.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской обалстьи ФИО2 с доводами представителя МАУ «Челябмедтранс» согласился. Считает, что представленных доказательств достаточно, и он их не оспаривает.

Исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД постановление, а так же решение, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 19.09.2016г., подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представителем МАУ «Челябмедтранс» в материалы дела представлены путевой лист специального автомобиля №/В022292 от 13.08.2016г., согласно которого водитель С.В.М. 13.08.2016г. в 13:53:42 часа в соответствии с путевым листом, управлял данным автомобилем и возвратился в гараж в 17:00 часов. Приказ №№-к от 01.01.2010г. о приеме С.В.М. на работу в качестве водителя, трудовой договор. Иными данными суд не располагает.

Таким образом, МАУ «Челябмедтранс» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 13.08.2016г. в 13:53:42 часа автомобиль ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является МАУ «Челябмедтранс», находился во владении и пользовании иного лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инженером ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАУ «Челябмедтранс», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях МАУ «Челябмедтранс» состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток.

Судья В.В. Лунёв