Приговор № 1-398/2023 1-456/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-398/2023

Дело № 1-398/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 04 октября 2023 года

Сосновский районный суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Н.П.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Так, ФИО1 будучи признан виновным, согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Кудимовой Е.С. по делу об административном правонарушении от 03.08.2022 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20.08.2022 года. Водительское удостоверение сдано 07 мая 2023 года.

Он, же ФИО1, 07 мая 2023 года около 09 часов 50 минут, находясь около дома АДРЕС будучи лишенным права управления транспортными средствами и являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно приведенного постановления мирового судьи от 03.08.2022, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения.

07 мая 2023 года в 09 часов 50 минут преступные действия ФИО1 пресечены инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области лейтенантом полиции А.И.А.

На предложение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области лейтенанта полиции А.И.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, согласно Акту № от 07.05.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом.

После чего, на предложение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области лейтенанта полиции ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, ФИО1, согласно Протоколу № от 07.05.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 328-ФЗ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Кизимом своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кизим на протяжении всего дознания начиная с дачи им объяснения давал правдивые признательные показания, чем оказывал помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и то обстоятельство, что подсудимый является <данные изъяты>, ввиду ампутации обоих голеней, пожилой возраст подсудимого, учитывает состояние здоровья его близких, в том числе супруги и ребенка, оказание им помощи родным.

Суд учитывает, что Кизим на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у Кизима постоянного места жительства и того обстоятельства, что он является <данные изъяты>, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий, условия жизни его семьи, где подсудимый является отцом малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, учитывая раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его личность, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, то обстоятельство, что подсудимый является <данные изъяты>, в связи с чем имеет ограничения к труду, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, которая не работает, суд учитывает его материальное положение, когда подсудимый и его семья проживают на одну пенсию и приходит к выводу о необходимости признания указанных выше обстоятельств в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, при назначении наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ суд применяет правила ст.64 УК РФ и считает возможным назначить Кизиму по ч.1 ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что Кизимом совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

Также, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки подсудимому выплаты штрафа определенными частями, с учетом сведений о характере и обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого его материальном и семейном положении, при этом подсудимый не лишен возможности в дальнейшем обратиться с соответствующим ходатайством для рассмотрения судом в порядке исполнения приговора.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства подсудимого – Мерседес Бенц гр. А980ХУ197, которое является общим имуществом семьи подсудимого и находится в фактическом пользовании супруги ФИО1, которая осуществляет уход за малолетним ребенком, а также уход за мужем, являющимся <данные изъяты>, ввиду ампутации обоих голеней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит зачислению на УФК по Челябинской области ИНН <***>, КПП 745301001, Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>) номер счета банка получателя средств (номер банковского счета входящего в состав единого казначейского счета) – 40101810400000010801, Наименование банка: Отделение Челябинск, БИК – 047501001; КБК 18811621050056000140 ОКТМО 75652000.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Бандуровская