Приговор № 1-349/2018 1-393/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-349/2018

Дело № 1- 349/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 30 октября 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Шаршуковой Л.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Лаптева С.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Тукаева Р.Н. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого приговором <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем их продажи неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок на территории г. Стерлитамака, используя глобальную сеть «Интернет», через приложение «Теlеgram», в котором он зарегистрирован под именем пользователя <данные изъяты>», получая денежные средства за наркотические средства от покупателей на электронный кошелек.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием глобальной сети «Интернет», приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе б-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон общей массой не менее 3,379 грамма, что является крупным размером, который незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта, и часть данного наркотического средства ФИО1 впоследствии употребил.

ДД.ММ.ГГГГ года около № часов № минут сотрудниками полиции УМВД России по городу Стерлитамаку возле дома <адрес> г. Стерлитамака ФИО1 был задержан в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с № часов № минут до № часов № минуты сотрудниками полиции УМВД России по городу Стерлитамаку на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома <адрес> г. Стерлитамака был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в правом заднем кармане брюк обнаружено и изъято приготовленное для незаконного сбыта порошкообразное вещество, содержащее в своем составе б-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон общей массой 3,379 грамма, находящееся в девяти полимерных пакетиках, обмотанных изоляционной лентой.

N- метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г (в ред. Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», вещество б-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, наркотическое средство б-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон:

- изъятое из незаконного оборота в ходе досмотра ФИО1 на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома <адрес> г. Стерлитамака; составляет в общей массе 3,379 г и является крупным размером, так как превышает установленный крупный размер наркотических средств, равный 1 грамму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и показал, что является потребителем наркотических средств «спайс». Через какое то время он узнал, что можно заработать деньги путем продажи наркотических средств. Для этого он установил на телефон приложение «Телеграмм» через который он установил контакт с ником «OldSpise» через который путем использования тайников-закладок приобретал наркотическое средство «скорость». В начале августа 2017 года он решил открыть свой магазин в «Телеграмм» для продажи наркотических средств, при этом использовал несколько ников. Так он использовал ник <данные изъяты>». В целях привлечения клиентов он сделал несколько тайников-закладок для пробы, то есть раздать их бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в Интернет- магазине <данные изъяты>» наркотическое средство «скорость» в количестве 10 полимерных пакетиков массой 0,5 грамма каждый путем тайника-закладки. Далее эти пакетики он расфасовал, получилось 20 пакетиков. Часть он разложил по тайникам закладкам бесплатно. В последующем к нему обратился покупатель, который согласился приобрести наркотики за 500 рублей. Вечером 14 августа 2017 года он положив в карман 10 пакетиков пошел сторону дома <адрес>, где около забора спрятал закладку- полимерный пакетик с наркотическим средством. Далее он через приложение телеграмм сообщил покупателю адрес нахождения закладки. Далее около дома <адрес> г.Стерлитамак его остановили сотрудники полиции предложили пройти в подъезд № указанного дома. В присутствии понятых был произведен его досмотр, в ходе которого из заднего правого кармана изъяты 9 полимерных пакетиков с наркотическим средством «скорость», был сделан срез заднего правого кармана джинсовых брюк. Также из левого бокового кармана брюк изъята принадлежащая ему курительная трубка.

Кроме признательных показаний подсудимого о совершенном им преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, в которых он пояснил, что служит в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Стерлитамаку. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Стерлитамаку была получена оперативная информация о том, что гр. ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий в съемной квартире по адресу: <адрес> занимается незаконным сбытом наркотических средств «синтетического происхождения» бесконтактным способом на территории г. Стерлитамака. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было согласовано с руководством Управления МВД России по г. Стерлитамаку. К участию в ОРМ были привлечены оперуполномоченный майор полиции ФИО13 оперуполномоченный старший лейтенант полиции ФИО16 оперуполномоченный старший лейтенант полиции ФИО15., оперуполномоченный капитан полиции ФИО14 После чего с целью проведения «наблюдения» около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ года был осуществлен выезд к дому <адрес>, и было начато наблюдение. В № часов № минут из третьего подъезда указанного дома вышел ФИО1, направился в сторону <адрес>, где он что-то сбросил возле забора, расположенного за данным домом и направился дальше. В № часов № минут когда ФИО1 проходил мимо <адрес>, было принято решение о его задержании. В ходе задержания ФИО1 начал вести себя агрессивно, пытался скрыться, начал вырываться от сотрудников полиции, держал руки в карманах, пытаясь скинуть на землю содержимое карманов. В связи с оказанным сопротивлением в отношении ФИО1 на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила в виде загибов рук за спину и специальное средство наручники. После чего ФИО1 успокоился и ему было предложено пройти для личного досмотра в подъезд № 1 дома № 14 по ул. Коммунистическая г. Стерлитамака, на что ФИО1, успокоившись, согласился, и они прошли с ним в первый подъезд <адрес> на лестничную площадку между первым и вторым этажами. После чего им были приглашены мужчина и парень в качестве понятых. Им было сообщено о том, что будет проводиться досмотр задержанного, после чего ФИО1 назвал свои данные. Также понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. После чего на вопрос есть ли при нем запрещенные вещества или предметы, ФИО1 пояснил, что у него в заднем кармане брюк имеются наркотические средства. После чего им был досмотрен ФИО1, в результате в заднем правом кармане его брюк были обнаружены и изъяты девять полимерных пакетиков с клипсой, обмотанные изолентой, из левого бокового карман брюк было изъято приспособление для курения, а из правого бокового кармана брюк был изъят «Айфон». Все изъятые вещества и предметы были упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Был составлен акт досмотра, в котором понятые, ФИО1, а также о/у ФИО14 расписались. После чего оперуполномоченным ФИО13 понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, после чего у него были изъяты следы рук на два ватных тампона, срез заднего кармана брюк и букальные эпителии на ватный тампон, которые также были упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Изъятые в ходе досмотра ФИО1 полимерные пакетики с порошкообразным веществом были направлены на исследование в ЭКЦ МВД по РБ. По результатам исследований установлено, что данные вещества являются наркотическими средствами. Также ФИО1 был доставлен для прохождения освидетельствования в наркологический диспансер, где согласно заключению было установлено у ФИО1 состояние опьянения производными N- метилэфедрона (а-РVР). Впоследствии в присутствии понятых и ФИО1 был досмотрен изъятый у ФИО1«Айфон», в котором были обнаружены фотоизображения с комментариями с адресами расположения тайников с закладками с наркотическим средством. Места по указанным адресам были проверены, однако обнаружить наркотические средства не представилось возможным в связи с их отсутствием» (т. № 1 л.д.65-67).

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому сотрудниками ОНК УМВД РФ по г. Стерлитамаку получена информация о том, что гр. ФИО1 <данные изъяты> Г.р., зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес> занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом, путем оставления тайников-закладок на территории г. Стерлитамак, в связи с чем принято решение о проведении 14 августа 2017 года в отношении гр. ФИО1 <данные изъяты>., оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (т. № 1 л.д. 27-28)

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 <данные изъяты> г.р. (т. № 1 л.д. 29-30);

- Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с № часов № минут до № часов № минуты оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по г. Стерлитамаку старшим лейтенантом полиции ФИО15 на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес> в присутствии понятых досмотрен ФИО1 <данные изъяты>, в ходе которого у него обнаружены и изъяты: в заднем кармане брюк 9 полимерных пакетиков с наркотическим веществом, в левом боковом кармане брюк приспособление для курения, в правом боковом кармане брюк сотовый телефон «Айфон» (т. № 1 л.д. 31-34);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с № часов № минут до № часов № минут оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по г. Стерлитамаку майором полиции ФИО13 были изъяты смывы с рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. № 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности между домом <адрес> и территорией детского сада № (т. № 1 л.д. 47);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажом первого подъезда <адрес> (т. № 1 л.д. 48);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой установлено, что изъятое у ФИО1 вещество находящееся в обмотанных изоляционной лентой девяти полиэтиленовых пакетиках содержит в своем составе б-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 3, 379 г. В ходе исследования израсходовано по 0,020 г вещества с каждого пакетика, возвращено 3, 199 г вещества в упаковке (т. № 1 л.д. 43);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому установлено, что изъятое у ФИО1 вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе б-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 3, 199 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,020 г вещества с каждого пакетика (всего 0,18 г), возвращено 3, 019 г вещества в упаковке (т. № 1 л.д. 71-72);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому установлено, что на поверхности представленного на экспертизу и изъятого у ФИО1 приспособления для курения содержится следовое количества б-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон (т. №1 л.д.77-78);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому установлено, что на поверхности представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 содержится следовое количества б-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон (т. № 1 л.д.83-84);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 был освидетельствован в наркологическом диспансере. В ходе химико-токсикологических исследований биологических объектов обнаружены производные N- метилэфедрона (а-РVР), установлено состояние опьянения (т. № 1 л.д.49);

-протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены: - бумажный пакет, в оклеенном и опечатанном виде, размерами 21,5 х 11 см. с одной стороны которой имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным текстом красителем фиолетового цвета. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета внутри него были обнаружены: 9 свернутых полимерный пакетика с клипсой, с порошкообразным веществом, из которых 7 свернутых полимерных пакетиков обмотаны изолентой желтого цвета, а два свернутых полимерных пакетика обмотаны изолентой зеленого цвета; - бумажный пакет, в оклеенном и опечатанном виде, размерами 21,5 х 11 см, на котором с одной стороны красителем синего цвета выполнена рукописная надпись. При вскрытии бумажного пакета внутри него обнаружены два ватных тампона; -бумажный пакет, в оклеенном и опечатанном виде, размерами 21,5 х 11 см, на котором с одной стороны красителем синего цвета выполнена рукописная надпись. При вскрытии бумажного пакета внутри него обнаружено приспособление для курения в виде трубки из полимерного материала зеленого цвета длиной 8,5 см., состоящей из двух частей, соединенной с ней стеклянной трубкой, длиной 3,5 см; - бумажный пакет в оклеенном и опечатанном виде, размерами 21,5 х 11 см, на котором с одной стороны красителем синего цвета выполнена рукописная надпись. При вскрытии пакета внутри него обнаружен смартфон «Айфон» в корпусе белого цвета в чехле коричневого цвета. При включении данного смартфона, он не включается; -протокол осмотра предметов (документов) от 15 августа 2017 года выполненный печатным текстом на трех листах формата А.4 (т. № 1 л.д..101-104, 116-117, 122,125).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения комплексной психиатрической экспертизы было установлено, что ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки зависимости от употребления стимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении стимуляторов в последний год, с формированием психической зависимости от наркотика. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был внепомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотика, нуждается в лечении от наркотической зависимости, данное лечение ему не противопоказано. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя» (том № 1 л.д.97-99).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает данное заключение соответствующим действительности, а ФИО1 вменяемым.

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает что причастность и виновность подсудимого в совершении данного преступления, нашли свое полное подтверждение, они согласуются между собой противоречий не имеют.

Признание вины подсудимого в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, зафиксировавшей наблюдение за ФИО1, которые проведены и представлены следователю в соответствии с уголовно- процессуальным законом. Обнаружение и изъятие у ФИО1 наркотических средств подтверждается также материалами оперативно-розыскной деятельности, соответствующими протоколами досмотра, показаниями свидетеля ФИО15. непосредственно проводившего данные мероприятия. Также указанные доказательства согласуются непосредственно с самими вещественными доказательствами- наркотическими средствами, которые установлены таковыми заключениями судебных экспертиз. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими ФИО1, судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Отсутствуют основания не доверять и исследованным в судебном заседании заключениям экспертов о том, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества являются наркотическими средствами, а также о массе и содержании указанных веществ.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен именно на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства, поскольку, приобретая наркотическое средство, часть которого он, согласно его показаниям употребил, остальную часть он упаковал в полимерные пакетики с клипсой, и до задержания направлялся, для размещения закладок, указывает на то, что он выполнил объективную строну инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и его преступные действия четко свидетельствуют об имевшемся у него умысле на отчуждение и распространение наркотических средств, путем размещения закладок на территории г.Стерлитамак.

Судом не установлено провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Признак крупного размера установлен исходя из определенного экспертизой вида наркотического вещества и его веса.

При этом преступление, связанное со сбытом наркотического средства в крупном размере, не было доведено ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при личном досмотре ФИО1, и обысках произошло изъятие данных наркотических средств из гражданского оборота, и его действия правильно квалифицированы, как неоконченный состав инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с незаконным использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует упорядоченное поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также отсутствием на учетах психиатрического и наркологического диспансеров, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.159), на учете врача психиатра не состоит (т. l л.д. №155), на учете у врача нарколога не состоит (т. l л.д.157).

Наличие в уголовном акта опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела (т.l л.д.38-40), суд признает в качестве явки с повинной.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики с места жительства, наличие заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении им преступного деяния в состоянии наркотического опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступного деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УКРФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд применяет положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. б2 УК РФ и ч. 3 ст.66 УК РФ максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 10 лет лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое неокончено по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, и что оно совершено с прямым умыслом, способом направленным на его сокрытие (посредством сбыта наркотических средств путем оборудовании тайников- закладок) о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ не свидетельствует. В связи с чем суд не находит правовых оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 чт.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> года следует частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК Рф, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> года и окончательно ФИО1 определить - 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- девять полимерных пакетиков с клипсой с веществом, содержащем в своем составе а - пирролидиновалерофенон (РУР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 3,019 г после проведения экспертизы; приспособление для курения, на поверхности которого содержится следовое количества а - пирролидиновалерофенон (РУР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; два ватных тампона со смывами рук, на поверхностях которых содержится следовое количества а - пирролидиновалерофенон (РУР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон переданные на хранение в камеру хранения Управления МВД России по г.Стерлитамаку - уничтожить;

- смартфон марки «Айфон S-4» передать по принадлежности ФИО1

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и фотоиллюстрации к нему на 8 листах хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.

секретарь Шаршукова Л.Ф.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-393/2018 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.