Приговор № 1-196/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело № 1-196/2025 (№ 12401040016000131)

24RS0017-01-2025-000357-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Натыровой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Вальберг Л.В.,

при секретарях Новиковой А.О., Кароян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 45 минут 21.04.2023, ФИО1 приехала к себе домой по адресу: <адрес>, где обнаружила своего сожителя ФИО2 умершим, смерть ФИО2 не носила криминального характера. После чего у ФИО1, находящейся в неустановленном следствием месте на территории Красноярского края, осознающей, что она не является наследником ФИО2 и не может претендовать на принадлежащее ему имущество, и оно в порядке наследование должно перейти к дочери умершего- Потерпевший №1, в период времени с 09 часов 45 минут 21.04.2023 по 26.04.2023, более точные дата и время следствием не установлен, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, путем обмана, зарегистрировав автомобиль на свое имя по поддельному договору купли-продажи.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, в период времени с 09 часов 45 минут 21.04.2023 по 26.04.2023, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории Красноярского края, будучи осведомленной о том, что имущество умершего ФИО2, по праву наследования, подлежит последующему переходу в собственность его дочери Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, при неустановленных следствием обстоятельствах, воспользовавшись помощью Свидетель №3, а также неустановленного следствием лица, не осведомленных о преступном умысле ФИО1, изготовила подложный договор купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, куда внесла заведомо ложные сведения об отчуждении ФИО2 указанного автомобиля, путем передачи его в собственность ФИО1, за денежное вознаграждение в размере 550000 рублей, который датировала 16.04.2023, указав место составления: г. Красноярск, а также, при помощи неустановленного следствием лица, обеспечила внесение неустановленным лицом в ПТС серии <адрес> на автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, подписи от имени «прежнего собственника» ФИО2, и подписала ПТС от имени «настоящего собственника» ФИО1

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, ФИО1, 26.04.2023, более точное время следствием не установлено, обратилась в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» РО №1, по адресу: <...> с заявлением о постановке транспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на государственный регистрационный учет, предоставив в МРЭО ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» сфальсифицированный ею договор купли-продажи указанного автомобиля от 16.04.2023, якобы заключенный между ФИО2 и ФИО1, а также ПТС серии № на автомобиль модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с подложной подписью ФИО3 После чего, сотрудниками МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» РО №1, находящимися по адресу: <...>, не подозревающими о преступных действиях ФИО1, на основании поданных ФИО1 документов внесены сведения в ПТС о смене собственника, что повлекло последующую регистрацию и постановку на государственный учет 28.04.2023 указанного автомобиля на имя ФИО1

После приобретения права на автомобиль модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, путем обмана, ФИО1 стала использовать указанное транспортное средство как свою собственность, причинив своими преступными действиями наследнице умершего ФИО2, - Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 550000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину не признала, пояснила, что примерно в середине апреля 2023г. ее сожитель ФИО2 дал ей подписать от имени покупателя уже заполненный от имени продавца (ФИО2) договор купли-продажи автомобиля, поскольку собирался переоформить свой автомобиль на нее. Автомобиль ФИО1 марки <данные изъяты> они планировали продать, чтобы отремонтировать автомобиль марки <данные изъяты>, а на оставшиеся деньги с добавлением заемных денежных средств купить автомобиль для ФИО2 Он собирался перерегистрировать на ее имя автомобиль в органах ГИБДД в выходные. О том, что ФИО2 просил ее сына заполнить договор купли-продажи от имени продавца ей не было известно. После смерти она перерегистрировала автомобиль <данные изъяты> на свое имя, поскольку так хотел ФИО2, кроме того, она понесла расходы на его похороны. О том, что есть такой договор, и она планирует зарегистрировать автомобиль на свое имя, она не скрывала, говорила об этом и матери и дочери ФИО2, о том, что они против этого, они ей не говорили. Когда она узнала, что к ней есть претензии по поводу автомобиля и Потерпевший №1 обратилась в суд, она передала ей автомобиль.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, вина ФИО4 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 21.04.2023г. умер ее отец- ФИО2, который при жизни сожительствовал с ФИО1 В собственности у отца находился автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль он приобрел в 2021г. на деньги от продажи предыдущего транспортного средства. У ФИО1 был автомобиль, на его покупку ФИО2 добавлял ей денег. ФИО2 не собирался ни продавать, ни отдавать автомобиль, пользовался автомобилем только он. После смерти отца, бабушка сообщила Потерпевший №1, что на автомобиле отца ездит ФИО1, которая хочет оформить автомобиль на себя. Она разговаривала с ФИО1 и та не отрицала, что оформила на себя автомобиль, тогда Потерпевший №1 обратилась в суд с иском;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД Poccии «Емельяновский». В его производстве находился материал доследственной проверки по заявлению ФИО5 о том, что был подделан договор купли-продажи, на основании которого автомобиль Nissan X-Trail был поставлен на учет. В ходе работы по материалу им произведен осмотр места происшествия от 29.02.2024, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты ПТС на автомобиль, регион, договор купли-продажи квартиры от 14.07.2020, предварительный договор купли-продажи квартиры от 07.07.2020 на 2 листах, акт приема-передачи от 31.07.2020, приходный кассовый ордер № от 14.07.2020, приходный кассовый ордер № от 14.07.2020. Далее, из материалов гражданского дела по исковому заявлению Потерпевший №1 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, им были получен договор купли-продажи автомобиля от 16.04.2023, копия протокола судебного заседания от 03.10.2023, оригинал дополнительного соглашения № от 18.07.2016, в котором содержались свободные образцы почерка ФИО2 Получив все необходимые образца почерка, в том числе, образцы почерка ФИО1, им назначено проведение почерковедческого исследования, а также назначена почерковедческая судебная экспертиза, согласно выводов которой, записи в договоре купли-продажи автомобиля и подписи от имени ФИО2, выполнены не ФИО2, а иным лицом. В связи с чем, материал был передан для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (т. 1 л.д. 226-227)

-показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он приходится родственником подсудимой, был знаком также и с ФИО2 ФИО6 с ФИО1 проживали в доме ФИО1, вели совместное хозяйство, в период совместного проживания приобретали автомобиль <данные изъяты> для ФИО7 и автомобиль <данные изъяты> для ФИО8, оба могли ездить как на одном, так и на втором автомобиле. Ему известно, что ФИО8 хотел то ли продавать свой автомобиль, то ли переписать, на кого переписать, пояснить не может. От кого он это слышал, от ФИО8 или Полшковой тоже пояснить не смог.

-заявлением Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана, похитило автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 550000 рублей (т.1 л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в системе координат <адрес> на территории <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 168-170); изъятый автомобиль осмотрен 08.06.2023, в протоколе зафиксирован внешний вид и техническое состояние автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 171-172);

- протоколом выемки от 29.05.2024, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты: ПТС на автомобиль модели <данные изъяты>; государственный регистрационный знак № регион, договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от 16.04.2024 (т. 1 л.д. 229-230);

- ?протоколом выемки от 17.06.2024, в ходе которого в архиве МРЭО ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» обнаружены и изъяты: копия заявления о постановке автомобиля на государственный регистрационный учет, а также копия акта осмотра автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 211);

- ?протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 20.02.2024, от 03.04.2024., согласно которых у ФИО1 и Свидетель №3 получены образцы почерка (т. 1 л.д. 66, 181)

- ответом на запрос АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) филиала Красноярская ТЭЦ-2 от 29.08.2024, в котором имеются сведения о графике рабочего времени и выходе на работу (а также отсутствии на рабочем месте) на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 234-239), согласно которого 16.04.2023г.у ФИО2 была рабочая смена

- ответом на запрос ФГУП «Охрана» Росгвардии от 28.08.2024, в котором представлены сведения о графике рабочего времени и выходе на работу (а также отсутствии на рабочем месте) на имя ФИО1, согласно которого 16.04.2023г подсудимая на дежурстве не находилась (т. 1 л.д. 232);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.12.2024, в ходе которого зафиксирован внешний вид ПТС на автомобиль модели <данные изъяты>; государственный регистрационный знак № регион, договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от 16.04.2024, копии заявления о постановке автомобиля на государственный регистрационный учет, копии акта осмотра автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ответа на запрос АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) филиала Красноярская ТЭЦ-2, ответа на запрос ФГУП «Охрана» Росгвардии от 28.08.2024, детализации телефонных переговоров и смс-сообщений по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО1 за период времени с 21.04.2023 до 10.05.2023, детализации телефонных переговоров и смс-сообщений по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании Свидетель №3 за период времени с 21.04.2023 до 10.05.2023, а также детализации телефонных переговоров и смс-сообщений по абонентскому номеру №, находящегося пользовании ФИО9 за период времени с 21.04.2023 до 10.05.2023, данными детализации телефонных соединений подтверждается, что ФИО1 в указанный период осуществляла звонки преимущественно Свидетель №3 (т. 1 л.д. 240-246);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, записи в договоре купли-продажи от 16.04.2023 на автомобиль модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автомобиля от 16.04.2023, в строке «Продавец», подписи от имени ФИО2 в бланке ПТС № выполнена не ФИО2, а иным лицом (т. 1 л.д. 83-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, записи в договоре купли-продажи от 16.04.2023 от имени ФИО2 выполнены Свидетель №3, а записи от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а иным лицом (т. 1 л.д. 93-102);

- детализацией телефонных переговоров и смс-сообщений по абонентскому номеру, находящимся в пользовании ФИО1 за период времени с 21.04.2023 до 10.05.2023, детализация телефонных переговоров и смс-сообщений по абонентскому номеру, находящимся в пользовании Свидетель №3 за период времени с 21.04.2023 до 10.05.2023, а также детализация телефонных переговоров и смс-сообщений по абонентскому номеру, находящегося пользовании ФИО9 за период времени с 21.04.2023 до 10.05.2023, данными детализации телефонных соединений подтверждается, что ФИО1 в указанный период осуществляла звонки преимущественно Свидетель №3 (т. 1 л.д. 225) ;

- копиями материала доследственной проверки, находящегося в производстве СО по Емельяновскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия по факту смерти ФИО2 21.04.2023., из которых следует, что смерть ФИО2 не носит криминального характера (т. 1 л.д. 148-166)

- ответом на запрос МИФНС №17 по Красноярскому краю от 25.11.2024 №, в котором содержатся сведения о доходах ФИО2 и ФИО1 за период с 2019 по 2023 год, согласно представленных справок, доход ФИО2 значительно превышал доход ФИО1 (т. 2 л.д. 15-34);

- ?копией свидетельства рождения серии №, подтверждающей, что Потерпевший №1 является дочерью ФИО2 (т.1 л.д.130),

- копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах, подтверждающие вступление Потерпевший №1 в наследство, открывшееся после смерти ФИО2 (т.1 л.д.131-133),

- копиями решения Советского районного суда от 06.06.2024 на 3 листах, подтверждающей факт признания недействительности сделки купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2, СТС серии № на автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-139),

- скриншотами о стоимости автомобиля модели <данные изъяты> подтверждающими, что средняя стоимость данного автомобиля составляет 550 000 руб. (т. 1 л.д. 140-145).

- протоколом очной ставки от 24.12.2024, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила ранее приведенные ею доводы при даче показаний, указав на то, что ФИО2 не планировал продавать и кому-либо передавать в собственность автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. (т. 2 л.д.38-40).

Стороной защиты в качестве доказательства представлены копии полисов ОСАГО, которыми подтверждается, что ФИО1 также была включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Свидетель стороны защиты Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что о смерти ФИО2 он узнал 21.04.2023г., когда ему позвонила его мама- ФИО1 Примерно за неделю до смерти Свидетель №3 приезжал к ним домой, ФИО1 была на работе, дома был ФИО2, который попросил Свидетель №3 заполнить своей рукой данные продавца в бланке договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Полагает, что он обратился к нему с такой просьбой, так как был с похмелья. Данные о покупателе в договоре уже были заполнены, в качестве покупателя была указана ФИО1 Подпись от имени продавца в договоре ставил сам ФИО2 ФИО2 говорил ему, что хочет переписать на ФИО1 автомобиль, а автомобиль Свидетель №3 продать и купить себе новый.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном слушании и оглашенных в суде, следует, что через день после смерти ФИО2, ФИО1 сказала ему, что ФИО2 незадолго до своей смерти составил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, согласно которого собственником автомобиля теперь является она. Он увидел договор купли-продажи автомобиля через неделю после смерти ФИО2, когда ФИО1 ставила его на регистрационный учет, к данному договору он никакого отношения не имеет, подписи на нем никакие не ставил. (т.1 л.д. 178-179).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании объяснил противоречия в показаниях тем, что при первом допросе дал такие показания, потому что испугался, так как думал, что заполнение договора от имени другого лица является преступлением.

Суд признает достоверным и допустимым доказательством показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии 03.04.2024г. Перед допросом свидетелю было разъяснено право не свидетельствовать против себя и близких родственников. Он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Согласился давать показания. Протокол были прочитан свидетелем и лично подписан, о чем свидетельствуют подпись Свидетель №3

Непосредственно после первого допроса Свидетель №3 в качестве свидетеля у него были отобраны образцы почерка. Понимая, что образцы почерка отобраны для проведения почерковедческой экспертизы, при дополнительном допросе Свидетель №3 изменил показания, сообщив, что по просьбе ФИО2 заполнял от его имени бланк договора купли-продажи автомобиля.

Суд относится критически к показаниям Свидетель №3 в части того, что он заполнил договор по просьбе ФИО2, поскольку показаниями потерпевшей подтверждается, что ФИО2 ездил на автомобиле и не собирался его ни продавать, ни дарить. Доказательства, свидетельствующие о невозможности ФИО2 самостоятельно заполнить договор купли-продажи в материалах дела отсутствуют. Заключение судебно-почерковедческой экспертизы подтвердило отсутствие почерка и подписи ФИО2 как в договоре, так и в ПТС. Кроме того, из показаний Свидетель №3 следует, что ФИО2 дал ему подписать уже подписанный со стороны покупателя ФИО1 договор купли-продажи. Из показаний ФИО1 следует, что, когда ФИО2 дал ей подписать договор купли-продажи, он уже был заполнен ФИО2 от имени продавца.

Последующее обращение автомобиля в пользу подсудимой также свидетельствует об умысле подсудимой на хищение имущества путем обмана, поскольку фактически в собственности ФИО1 вместо одного автомобиля стало два. При этом, денежных средств за автомобиль <данные изъяты> ФИО1 не передавала ни ФИО2 при жизни, ни после его смерти наследникам первой очереди (дочери и матери). Включение ФИО1 наряду с ФИО2 в полис ОСАГО в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не опровергает выводов суда о виновности подсудимой и не влияет на квалификацию.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО2 собирался распорядиться автомобилем <данные изъяты>, суд также относится критически, поскольку свидетель не смог пояснить, кто и что именно говорил ему об этом. Суд полагает, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 дали такие показания с целью помочь ФИО10 избежать уголовной ответственности, поскольку находятся с ней в родственных отношениях.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для возврата дела прокурору в соответствии со ст.237 УК РФ судом не установлено, препятствий для рассмотрения дела судом не имеется. В обвинительном заключении описано в чем заключался обман и что договор купли-продажи был изготовлен при неустановленных следствием обстоятельствах.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности. Оснований для оправдания подсудимой либо переквалификации ее действий суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Учитывая данные КНД, КПНД, поведение подсудимой в момент совершения преступления и после него, поведение подсудимой в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает возраст, состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО1 вернула Потерпевший №1 автомобиль до вынесения Советским районным судом г.Красноярска решения по гражданскому делу.

Оснований для признания участия в очной ставке и добровольное предоставление подсудимой образцов почерка смягчающим обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку ФИО1 с самого начала не признавала вину, необходимость проверки версии подсудимой и свидетеля защиты Свидетель №3 об обстоятельствах, при которых якобы был заполнен договор купли-продажи, наоборот, усложнило расследование. На очной ставке ФИО1 также отрицала свою вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеристику, состояние здоровья, данные о том, что на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, работает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимой, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой, размер дохода, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что единовременная уплата штрафа будет для нее затруднительной, в связи с чем, полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 40 месяцев, путем уплаты ежемесячно по 5000 рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк