Постановление № 5-265/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-265/2017

"номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 07 часов 20 минут "адрес" водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Форд Фокус гос. "номер", в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем ВИС гос. "номер" под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения водитель ФИО1. получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта "номер" от "дата".

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась. В судебном заседании пояснила, что "дата" в 07 часов 20 минут, управляя транспортным средством Форд, двигалась из Горбатовки в сторону проспекта Молодежный со скоростью 70 км в час. Решила выполнить обгон впереди идущего автомобиля, включив поворотник, убедившись в безопасности маневра, выехала на полосу встречного движения. Выполнив опережение, включила правый поворотник и начала перестроение в свою полосу движения. В связи с плохим дорожным покрытием и обледенением, автомобиль потерял управление. На протяжении 100 метров она пыталась вернуть автомобиль в прямолинейное движение, но безрезультатно. В это время из-за поворота во встречном направлении выехал автомобиль марки Лада, серебристого цвета. Водитель попытался уйти от столкновения, затормозив и прижавшись к правой обочине. В этот момент заднюю часть ее автомобиля вынесло на полосу встречного движения и ударило о переднюю часть автомобиля Лада. Ее автомобиль откинуло в сторону. Удар пришелся в среднюю левую стойку и заднюю левую дверь. С телесными повреждениями ее увезли на скорой помощи. Она позвонила своему знакомому о ДТП, который приехал на место и вызвал сотрудников ГИБДД.

Потерпевшему ФИО1 в судебном заседании разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что "дата" в 07 часов 20 минут управлял автомобилем ВИС, двигался по участку дороги от станции Петряевка в сторону ГХСП «Доскино», со скоростью 30-40 км в час, в своем ряду. Освещение данного участка отсутствовало, видимость была ограничена. Во встречном направлении двигался автомобиль Форд Фокус, совершая маневр «объезд». При сближении с его автомобилем, автомобиль Форд Фокус начало кидать из стороны в сторону. Он пытался уйти от столкновения, приняв крайнее правое расположение на дороге, отпустив педаль газа и включив пониженную скорость. Столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в левую переднюю сторону автомобиля. Он остановился на обочине после удара. Сообщил о ДТП руководству. Приехал представитель на место ДТП, который вызвал для меня скорую помощь. Водителя Форда уже увезла скорая. На строгом наказании водителя не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 08 часов 35 минут "адрес" водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Форд Фокус гос. "номер", в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем ВИС гос. "номер" под управлением водителя ФИО1.. В результате столкновения водитель ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта "номер" от "дата" (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес", с участием понятых, заявлений не поступило (л.д.3-5);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" "адрес" с участием понятых, где указано направление движения автомобилей, расположение транспортных средств после ДТП. Замечаний не поступило (л.д. 7);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата" у "адрес", где указано, что водителем ФИО2 нарушен пункт 10.1 ПДД РФ, механические повреждения автомобилей (л.д. 7 - оборот);

- телефонограмма из больницы № 13 в ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду от "дата" из которой следует, что "дата" в 09 часов 40 минут в больницу № 13 доставлен ФИО1.. Обстоятельства травмы: ДТП "дата" ст. Петряевка. Диагноз: перелом правой лучевой кости, ушиб грудной клетки, госпитализирован (л.д. 10);

- заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому у ФИО1. имелись: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением, растяжение связок правого голеностопного сустава, ушибленная рана левого коленного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 01 декабря 2016 года, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.23-25);

- копия водительского удостоверения ФИО2 "номер" от "дата" (л.д. 27);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 28-29);

- сведения о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 30).

При рассмотрении дела возникли противоречия во времени совершения правонаруешния. В протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 08 часов 35 минут. Из показаний лиц, участвующих в рассмотрении дела, данных в судебном заседании, следует, что ДТП произошло в 07 часов 20 минут. Аналогичное время указано ими в письменных объяснениях, которые они давали инспектору ГИБДД. При таких обстоятельствах, временем совершения административного правонарушения следует считать время 07 часов 20 минут.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 10.1, которые она, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО1 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Суд, выслушав ФИО2, потерпевшего ФИО1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО2 в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО2 признала вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО2, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, который на строгом наказании ФИО2 не настаивает, и считает возможным назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, "дата" года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н.Новгороду)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева