Решение № 2-1877/2017 2-1877/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1877/2017

Дело № 2-1877/2017 26 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Цуй Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Д-к699-Л/4 от 10.10.2013, в соответствии с которым проинвестировал строительство однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 33), а ответчик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу и передать истцу квартиру не позднее 4 квартала 2015 года, то есть по 30.12.2015. Свои обязательства по внесению долевого взноса на строительство квартиры истец выполнил в срок и в полном объеме, однако ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства на 295 дней, что является нарушением закона и прав ФИО1 В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 30.12.2015 по 21.10.2016 в размере 395507 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком 10.10.2013 был заключен договор № Д-к699-Л/4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить с привлечением подрядных организаций многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 33), кадастровый номер участка 47:07:0722001:721 в срок до 30.12.2015, и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру с проектными характеристиками: площадь 35,99 кв. м, расположенная на 6 этаже в секции Г, условный номер квартиры. По договору долевого участия истец обязался внести долевой взнос в размере, сроки и порядке, предусмотренные п.п. 4.1 -4.3, 4.5 указанного договора, и принять квартиру по акту приема-передачи, но не позднее 30.12.2015.

Из изложенного следует, что срок передачи приобретенных по договорам долевого участия квартир был определен сторонами договора не позднее 30.12.2015. Обязательным условием исполнения участником долевого строительства договора является факт исполнения обязанности по внесению долевого взноса на расчетный счет застройщика.Факт исполнения обязательства по внесению долевого взноса в сумме 1876374 рубля 64 подтвержается платежным поручением № 70993885 от 25.11.2013 на сумму 1712000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4705 от 14.11.2013 на сумму 164374 рубля 64 копейки (л.д. 20, 21), таким образом у истца возникло право требования надлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Срок передачи квартиры в соответствии с п. 5.2.4 Договора № Д-к699-Л/4 от 10.10.2013 долевого участия был установлен по 30.12.2015, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом п.6.5 Договора долевого участия предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщикук неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем срока исполнения обязательств.

Согласно акту приема-передачи квартиры к договору № Д-к699-Л/4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.10.2013, составленным между истцом и ответчиком, квартира передана истцу лишь 21.10.2016 (л.д. 19), то есть по истечении срока, предусмотренного договором. Указанное обстоятельство ответчик не оспорил.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик нарушил предусмотренные договорами долевого участия № Д-к699-Л/4 от 10.10.2013 срок передачи ФИО1 квартиры, суд приходит к выводу о том, что его требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства являются правомерными.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору долевого участия за период с 31.12.2015 по 21.10.2016 за 295 дней просрочки по договору № Д-к699-Л/4 от 10.10.2013 составила 395507 рублей (л.д. 9).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, принят в качестве достоверного доказательства, ответчик не оспорил представленный размер неустойки, другой расчет не представил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 395507 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств нарушения сроков передачи истцу приобретенной по договору долевого участия квартиры, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая, что в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истцом не приведены доводы, свидетельствующие о степени его нравственных страданий в связи с нарушением сроков передачи квартир, не представлены доказательства в их подтверждение, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд признает заявленный размер компенсации морального вреда - 40000 рублей завышенным и необоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы закона, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры подлежит взысканию штраф в размере 199253 рубля 50 копеек ((395507 + 3000) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при обращении в суд истцы по искам в защиту прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, определенная в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, в размере 9447 рублей 61 копейка (395507 + 199253,50 - 200000)*1% + 5200 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» ОГРН <***> в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.12.2015 по 21.10.2016 в сумме 395507 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 199253 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части ребований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» ОГРН <***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9447 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 25.05.2017.

Судья: