Решение № 02-6182/2025 2-6182/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-6182/2025

77RS0018-02-2024-000350-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6182/25

по иску ФИО1 к ООО «БЬЮТИЛЕНД» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «БЬЮТИЛЕНД» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2023 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что истец обратился к ответчику с целью диагностики и консультаций по получению медицинской помощи в связи с заболеванием коленных суставов.

После приезда истца в медицинский центр Исполнителя в рамках рекламной акции и первичного осмотра Исполнителем истцу было предложено бесплатно сделать УЗИ для постановки предварительного диагноза.

Истец согласился на процедуру, после которой Исполнителем в рамках консультации было сообщено, что решение проблем со здоровьем истца возможно только на платной основе, на сумму около сумма с учетом скидок.

30 октября 2023 года между сторонами был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №КОР/3010РАШ/ПАС2, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику (Заказчику) платные косметологические и/или медицинские услуги (п. 3.1 Договора) в соответствии с Приложением №1 к Договору, а Клиент обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора (раздел 6).

Общая стоимость услуг по Договору №КОР/3010РАШ/ПАС2 была указана Исполнителем в размере сумма, и была оплачена Исполнителю в полном объеме, путем перечисления денежных средств с банковского счета №40817810181757794395, открытого на имя истца в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании кредитного договора №61757794395 от 30.10.2023 года и п. 6.4. Договора.

Ответчик продемонстрировал услуги, как бесплатные. Однако после прихода домой понял, что заключил кредитный договор, который был навязан ответчиком. При этом истец не собирался получать косметологические услуги, а обратился с вопросом содействия по суставам его ног.

30 октября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Таким образом, своими действиями представители Ответчика обманули истца, незаконно оформили на него кредит и завладели денежными средствами в размере сумма В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил в иске отказать, согласно отзыву, представленному в материалы дела.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «БЬЮТИЛЕНД» был заключен договор на оказание платных косметологических и медицинских услуг №КOP/3010РАШ/ПАС2 от 30.10.2023 г.

Согласно п. 3.1. Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать косметологические и/или медицинские услуги в соответствии с Приложением №1.

Пунктом 1.1. Приложения №1 предусмотрено, что в соответствии с п. 3.1 раздела 3 Договора Исполнитель оказывает Клиенту следующие услуги: А20.01.005 INSIGHT – Омоложение (лицо), количество – 1, стоимость (руб.) – сумма Итого - сумма

Согласно п. 3.2. Договора после оказания приобретенных услуг, указанных в Приложении №1, Клиент имеет право получить услуги, указанные в Приложении №3. При этом расчет стоимости услуг, указанных в Приложении №3 не производится, поскольку услуги предоставлены на безвозмездной основе.

Пунктом 1.1, Приложения №3 указан перечень услуг, предоставляемых в поддерживающей программе в количестве 38 процедур.

ФИО1 подписано Информированное добровольное согласие на выполнение косметологического и медицинского вмешательства (Приложение №2 к Договору).

В Разделе 6 Договора определена стоимость услуг и порядок расчетов, смысл и содержание которого не может пониматься и трактоваться иначе как платная услуга.

В соответствии с п. 5.3. Договора Исполнитель при осуществлении оказания услуг клиенту, проставляет отметку об оказанной услуге в Карте Клиента и/или в соглашении на проведение платной услуги в день заключения Договора. После окончания каждой из Услуг, Клиент собственноручно проставляет подпись в Карте Клиента и/или в Соглашении на проведение платной услуги в день заключения Договора (вторая подпись, которая подтверждает получение Услуги), и в иных документах, что свидетельствует об успешном и качественном оказании данной Услуги Исполнителем, а оказанные Услуги считаются принятыми в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ.

Согласно медицинской карте пациента фио был осмотрен врачом, он получил консультацию врача, ему был поставлен диагноз, о чем расписались он и врач в Карте Клиента.

Согласно п. 6.2. Договора Клиент оплачивает стоимость косметологических и/или медицинских услуг единовременным платежом в кассу Исполнителя наличным расчетом либо посредством единовременной оплаты банковской картой, либо кредитованием через Банк.

Из материалов дела следует, что Общая стоимость услуг по Договору №КОР/3010РАШ/ПАС2 была указана Исполнителем в размере сумма, и была оплачена Исполнителю в полном объеме, путем перечисления денежных средств с банковского счета №40817810181757794395, открытого на имя истца в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании кредитного договора №61757794395 от 30.10.2023 года и п. 6.4. Договора.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что ответчик продемонстрировал услуги, как бесплатные. Однако после прихода домой понял, что заключил кредитный договор, который был навязан ответчиком. При этом истец не собирался получать косметологические услуги, а обратился с вопросом содействия по суставам его ног.

30 октября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Таким образом, своими действиями представители Ответчика обманули истца, незаконно оформили на него кредит и завладели денежными средствами в размере сумма В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 432 ГПК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное право заказчика закреплено в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 432, 434, 450. 451, 782 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, установив, что фактически услуг по омоложению было оказано на сумму сумма, никаких замечаний, как на момент оказания услуги, так и после ее проведения истец не предъявлял, записи в медицинской карте были им собственноручно подписаны без замечаний, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что ответчик продемонстрировал истцу услуги, как бесплатные, подписание истцом документов не свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми документами, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг, цена услуг несоразмерна их действительной стоимости, ответчик при заключении договора не представил истцу полную и достоверную информацию об условиях и форме оказываемых медицинских услуг, суд отклоняет, поскольку истец никаких замечаний как на момент оказания услуг, так и после их проведения не предъявлял, записи в медицинской карте были им собственноручно подписаны без замечаний. Истцу при заключении договора оказания услуг была предоставлена полная и достоверная информация, нарушений прав истца со стороны ответчика при рассмотрении дела не установлено.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2023 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...паспортные данные) к ООО «БЬЮТИЛЕНД» (ИНН: <***>) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.