Решение № 12-254/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-254/2019

№ 12-254/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 05 ноября 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л.,

с участием:

законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» - ФИО1, его защитника Ханкишиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДАТА ИЗЪЯТА, юридический и фактический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА юридическое лицо ООО «УК «Преображение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «УК «Преображение» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить, признать совершенное правонарушение малозначительным. В обоснование доводов жалобы указала, что нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом были устранены до составления протокола об административном правонарушении, однако данные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении директор ООО «УК «Преображение» ФИО1, его защитник Ханкишиева С.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержали, доводы жалобы поддержали, вину юридического лица в совершенном административном правонарушении признали, настаивали на отмене постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности и освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – консультант отдела административного делопроизводства государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела видно, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА была направлена в адрес юридического лица, однако в связи с истечением срока хранения ДАТА ИЗЪЯТА возвращена на судебный участок.

ДАТА ИЗЪЯТА защитник ООО «УК Преображение» обратилась к мировому судьей судебного участка № 112 Волгоградской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и о выдаче копии постановления, в связи с тем, что копию судебного постановления в адрес ООО «УК «Преображение» не направлялась, о существовании данного постановления стало известно при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия данного постановления была получена защитником юридического лица ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА, о чем имеется подпись в получении на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела.

Жалоба подана директором ООО «УК «Преображение» в суд ДАТА ИЗЪЯТА, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть в пределах десятидневного срока для обжалования постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», относится, в частности, соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение пеней управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных» согласно п. 10 которых общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В судебном заседании установлено, что Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда с целью рассмотрения доводов обращений заявителей в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на основании распоряжения от 03 декабря 2018 года № 4965-Р в отношении ООО УК «Преображение» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

По результатам проведенной управлением «Жилищной инспекцией Волгограда» проверки установлены нарушения ООО «УК Преображение» лицензионных требований, а именно:

- техническое состояние подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ ненадлежащее, наблюдается растрескивание и отслоение окрасочного слоя стен и потолка, тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 2.6.2, 3.2.8 ПиН, п. 11 Минимального перечня;

- техническое состояние балконных плит квартир ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 11 указанного многоквартирного дома находится в ненадлежащем техническом состоянии. Балконная плита имеет участки разрушения бетонного слоя с оголением арматуры. Меры по обеспечению безопасности граждан путем установки стационарного ограждения в границах балкона, нанесения предупреждающих надписей на фасад здания, выдачи собственникам квартир уведомления о запрете использования балкона до завершения ремонтно-восстановительных работ не приняты. Вместе с тем, исходя, из описания повреждений балконной плиты, сделанных в акте проверки, а также фотоматериалов к данному акту, данная строительная конструкция имеет разрушения значительной степени, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Тем самым нарушены требования п. 10. Правил содержания; п.п 4.2.4.2., 4.2.1.8 ПиН; п. 9 Минимального перечня.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ (пункт 3 Положения о лицензировании).

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

По выявленным нарушениям в отношении ООО «УК «Преображение» инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области ДАТА ИЗЪЯТА составлен протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ лк в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА юридическое лицо ООО «УК «Преображение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Вина ООО «УК «Преображение» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-лк от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении ООО «УК Преображение», согласно которого Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда с целью рассмотрения доводов обращений заявителей в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на основании распоряжения от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р в отношении ООО УК «Преображение» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. По результатам проведенной управлением «Жилищной инспекцией Волгограда» проверки установлены нарушения ООО «УК Преображение» лицензионных требований (л.д.3-6);

- распоряжением Управления «Жилищная инспекция Волгограда» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р о проведении плановой выездной проверки (л.д.26-28);

- актом проверки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.32-37);

- договором управления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.46-49);

- договором управления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.65-74);

- копией акта о восстановлении оконных рам с фотоснимками (л.д.16-20).

Исходя из обстоятельств дела, судья считает, что мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица ООО «УК «Преображение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечении к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом ООО «УК «Преображение» административного правонарушения малозначительным, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для признания малозначительным совершенного юридическим лицом ООО «УК «Преображение» административного правонарушения, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно представленным в судебное заседание сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «УК «Преображение» является малым предприятием, и включено в соответствующий реестр ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о привлечении ООО «УК «Преображение» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Кроме того, допущенные ООО «УК «Преображение» нарушения по жилому дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ устранены на момент рассмотрения административного дела мировым судьей, а по жилому дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ – ДАТА ИЗЪЯТА.

Учитывая указанные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных ст.4.3 КоАП РФ, судья полагает возможным изменить назначенное ООО «УК «Преображение» административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» изменить в части вида назначенного административного, назначить юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображения» ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения.

Судья Н.Л. Рязанова

Копия верна, судья Н.Л. Рязанова