Приговор № 1-109/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-109/2019

Уголовное дело № 1-109-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., адвоката Кокоева А.З., представившего удостоверение № 1847, ордер №58, представителя потерпевшего отдела ОПФР по РД в Ногайском районе ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, образование среднее, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в марте 2012 года, у подсудимой ФИО3 возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, предназначенных на социальные выплаты по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества при получении выплат, ФИО3, примерно в феврале 2012 года, у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте, приобрела подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ее дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена инвалидность (впервые) по категории «ребенок инвалид», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, в крупном размере, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем обмана, используя обман как средство завладения денежными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, обратилась в Отдел Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, №, с заявлением от имени своего супруга ФИО9 P.M. о назначении социальной пенсии по инвалидности дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения но категории «ребенок- инвалид», установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, предоставив вместе с заявлением подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 P.P. установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид», содержащую заведомо ложные сведения, так как условий для признания ФИО9 P.P. инвалидом, установленных и. 10 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не имелось, а именно она не имела заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, а также фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом.

На основании представленных ФИО3 вышеуказанных заведомо ложных сведений о признании ФИО9 P.P. инвалидом по категории «ребенок-инвалид», ДД.ММ.ГГГГ Отделом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> ФИО9 P.P. назначена ежемесячная денежная выплата, установленная ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на имя ФИО9 P.P. начислена пенсия по государственному пенсионному обеспечению но инвалидности в размере 550 325, 55 рублей, ежемесячная денежная выплата инвалидам в сумме 35 025, 48 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсационная выплати лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в сумме 31680 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ФИО3 согласно поручениям на доставку пенсий и других социальных выплат, через специализированное предприятие по доставке пенсии, расположенное в <адрес> Республики Дагестан.

Своими умышленными действиями ФИО3 при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила денежные средства Пенсионного Фонда Российской Федерации в крупном размере, причинив ущерб на общую сумму 617030,55 рублей, которыми она распорядились но своему усмотрению.

Своими действиями, выразившимися в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила суду, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину свою она признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по ее уголовному делу поддерживает. Данное решение принято ею добровольно. Она осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного, указав на то, что он имел беседу с ФИО3 и разъяснил ей ее право отказаться от своих признательных показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по ее уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Просил суд учесть при назначении наказания положительную характеристику подсудимой, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, частичное погашение причиненного ущерба и определить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 также согласился с заявленным подсудимой ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, отдела ОПФР по РД в <адрес>, по доверенности Потерпевший №1 так же не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяний подсудимого по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимой ФИО3 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Ей разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Обвиняемая ФИО3 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях.

Санкция ч.3 ст. 159.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как установлено судом, инкриминируемые подсудимому преступления, согласно ст.15 УК РФ относится к категориям тяжких преступлений.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимая ФИО3 ранее не судима (т.2 л.д. 89-90).

Согласно оглашенной в судебном заседании характеристики ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно ( т.2 л.д. 61).

Из материалов дела следует, что на иждивении ФИО3 имеются двое несовершеннолетних детей, в том числе один малолетний ребенок, ( т.2 л.д. 59).

Согласно представленной подсудимой платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ею в счет возмещения причиненного ущерба выплачено потерпевшей стороне 20000 рублей.

В соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка и частичное добровольное возмещение ущерба, а так же признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимой (по месту жительства характеризующегося положительно), наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, назначив ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же ежемесячно являться на регистрацию по вызову указанного органа. При этом суд находит возможным ограничиться основным наказанием, и не назначать подсудимой предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимой ФИО3 суд определяет по правилам ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ ), для изменения категории преступления ( ч.6 ст.15 УК РФ), а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД: корешки поручений на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО3, подлежат возврату ООО «Аманат» по принадлежности; выплатное дело № подлежит возврату отделу ОПФР по РД в <адрес> ( т.2 л.д.168-170, 178).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, в течении которого ФИО3 должна доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться ежемесячно (один раз в месяц) на регистрацию по вызовам указанного органа.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД: корешки поручений на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО3, возвратить ООО «Аманат» по принадлежности; выплатное дело № возвратить отделу ОПФР по РД в <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Аюпов