Решение № 12-56/2019 7-56/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-56/2019

Судья Гаврилова О.Н. Дело № 7-56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства; телесных повреждений Дацкив не наносил, а напротив, пытался защититься от ее ударов, которые она наносила ему по голове; показания Дацкив противоречивы, судом противоречия не устранены в связи с чем, постановление от 17.04.2019г. подлежит отмене.

В Смоленском областном суде ФИО1 и его защитник адвокат Идкин Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Ознакомившись с жалобой, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что (дата) . в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в номере гостиницы ресторана «Вояж» по адресу: ... в ходе возникшей с ФИО2 ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ей один удар рукой в область лица, толкал ее, хватал за руки, от чего ФИО2 падала и ударялась об мебель, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 19.03.2019г. в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

(дата) . старшим УУП ОМВД России по Смоленскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16.04.2019 (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) . (л.д.5),заявлением потерпевшей ФИО2 от № о привлечении к ответственности ФИО1, при подаче которого заявитель была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в порядке ст.306 УК РФ (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (л.д.9-12), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) (л.д.18), заключением эксперта от (дата) ., согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения: <данные изъяты> объяснениями свидетеля ФИО3, менеджера гостиницы ресторана «Вояж», подтвердившей наличие конфликта, произошедшего (дата) . между ФИО1 и ФИО2 (л.д.13).

Судьей указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и на их основании сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, который характеризуется нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о противоречивости показаний потерпевшей, а именно, о том, что в первоначальных своих объяснениях ФИО2 заявила только об одном ударе ФИО1 ее по лицу, а в последствии поясняла, что он ее толкал, отчего она падала и ударялась о мебель, не опровергает вину ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, т.к. материалы дела с очевидностью указывают, что потерпевшая ФИО2 обратилась за медицинским освидетельствованием на следующий день после произошедшего конфликта-в 12-50 (дата) поскольку (дата) . являлся выходным днем. Локализация, механизм нанесения телесных повреждений и давность их образования у потерпевшей ФИО2 соответствует ее показаниям в совокупности с другими доказательствами по делу, и опровергают утверждение ФИО1 о том, что телесных повреждений ФИО2 он не наносил. Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, и утверждения заявителя о том, что телесные повреждения потерпевшая ФИО2 получила позднее, а не в ходе конфликта с заявителем.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, которые не содержат неустранимых противоречий относительно обстоятельств дела, не имеется.

Непризнание ФИО1 своей вины судья расценивает, как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления в его адрес судебного извещения, не может повлечь за собой удовлетворение жалобы, поскольку ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции присутствовал, пользовался всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, ходатайств об отложении дела не заявлял, таким образом право на защиту ФИО1 нарушено не было.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено судьей в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1,4.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене