Приговор № 1-79/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-79/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретарях судебного заседания Захаркиной А.А. и Волковой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Белогорцева Д.С., а также потерпевшего К.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <звание>

ФИО2, <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 около 19 часов 30 минут 8 сентября 2019 г в районе столовой войсковой части №, расположенной в <адрес>, желая наказать не состоящего с ним в отношениях подчиненности К. за невыполнение его неправомерного требования и показать свое мнимое превосходство, в нарушение требований ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ, обязывающих военнослужащих уважать честь и достоинство каждого военнослужащего, не допускать в отношении них грубости и издевательств, соблюдать правила воинской вежливости, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, умышленно нанес К. в присутствии других военнослужащих удар лбом в область носа.

В результате действий ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей и ссадина спинки носа, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, а также физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием к ФИО5, признал полностью, и дал показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие вышеизложенному.

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К. показал, что около 19 часов 30 минут 8 сентября 2019 г. возле входа в столовую войсковой части № ФИО3 нанес ему удар лбом в область носа за то, что он накануне не выполнил его неправомерное требование дать ему место в строю. От этого удара он испытал сильную физическую боль, кожа на переносице была рассечена, а нос опух.

Свидетель С. показал, что в один из дней начала сентября 2019 г. на построении личного состава войсковой части № для следования на ужин он разнял общавшихся на повышенных тонах ФИО3 и К. из-за места в строю. После ужина на носу потерпевшего он увидел ссадину, по поводу которой К. пояснил, что его возле столовой ударил лбом ФИО3.

Свидетель П. о конфликте К. и ФИО3 8 сентября 2019 г. на построении личного состава перед убытием на ужин дал аналогичные показания, как и свидетель С.. Он также показал, что инициатором этого конфликта был опоздавший в строй подсудимый.

О нанесении ФИО3 ФИО5 удара лбом в область носа около 19 часов 30 минут 8 сентября 2019 г. возле столовой войсковой части № показали свидетели Ч. и Т..

Аналогичные показания об обстоятельствах применения этого насилия к К. последний, подсудимый и свидетель Т. давали и в ходе предварительного расследования, как это следует из протоколов проверки их показаний на месте.

Из заключения эксперта от 7 октября 2019 г. следует, что обнаруженные у К. 10 июня 2019 г. травматический отек мягких тканей и ссадина спинки носа были причинены одним травматическим воздействием твердого тупого предмета за 1-2 суток до медицинского осмотра и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что эти повреждения причинил он.

Все приведенные выше доказательства взаимно согласуются между собой и подтверждают факт применения ФИО3 насилия к К..

Прохождение военной службы <звание> К. и ФИО3 в войсковой части № на воинских должностях исключающих между ними подчинение подтверждаются записями в их военных билетах и соответствующими выписками из приказов командира войсковой части №.

Следовательно, в соответствии со ст. 34 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ ФИО5 и ФИО3 в отношениях подчиненности между собой не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 признан годным к военной службе.

В соответствии со ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ, каждый военнослужащий обязан быть дисциплинированным, дорожить войсковым товариществом, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательств, соблюдать правила воинской вежливости, уважать достоинство других.

Таким образом, поскольку ФИО3 8 июня 2019 г. в присутствии других военнослужащих применил насилие к не состоящему с ним в отношениях подчиненности К., и мотивом применения этого насилия послужило недовольство ФИО3 отношением потерпевшего к исполнению обязанностей военной службы, то эти действия подсудимого суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в содеянном ФИО3 раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, принес свои извинения потерпевшему в присутствии воинского коллектива и К. примирился с ним, а также то, что подсудимый практически выслужил установленный срок по призыву и за весь этот срок характеризуется исключительно с положительной стороны.

Помимо этого, суд принимает во внимание заявление гособвинителя о том, что ФИО3 активно способствовал расследованию совершенного преступления, что, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим его вину обстоятельством.

Учитывая приведенные данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, объем и характер его насилия к потерпевшему, поведение ФИО3 во время и после совершения преступления, степень его общественной опасности и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к подсудимому положение ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа, определив его размер также с учетом семейного и материального положения подсудимого.

Поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения назначенному ФИО3 защитнику в ходе предварительного расследования (5 130 руб.) и при рассмотрении дела в суде (3 420) руб., а всего в размере 8 550 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (680038, <...>), ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № <***> в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк получателя - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с <***>, КБК 41711621010016000140.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Н. Щербаков