Решение № 12-120/2023 12-27/2025 12-50/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-120/2023

дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

г. Чудово 26 февраля 2025 г.

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Киселёва Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от <дата скрыта><номер скрыт> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 350000 рублей,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от <дата скрыта><номер скрыт> ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 350000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата скрыта> в 9 часов 47 минут 02 секунды на 580 км 137 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Чудовский район, Новгородская область, собственник (владелец) транспортного средства 4744LS, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24,56 % (2,210 т) на ось <номер скрыт> (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,210 т на ось <номер скрыт> при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

Лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки (заявитель указывает, что о вынесенном штрафе узнал на портале госуслуг <дата скрыта>, жалобу подал <дата скрыта>, иных сведений о вручении постановления не имеется) подана жалоба на указанное постановление, которая мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <номер скрыт> с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> во владении ФИО1 не находилось, а было передано в аренду <Ф.И.О. скрыты>3, в связи с чем ФИО1 субъектом административного правонарушения не является, правовые основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют. В этой связи просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, <дата скрыта> в 9 часов 47 минут 02 секунды на 580 км 137 м ФАД М-10 «Россия» в Чудовском районе Новгородской области специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный «СВК-2-Р(М)ВС» зафиксирован факт движения транспортного средства марки <номер скрыт>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, что является нарушением ч.1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ. Событие административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано дата, время и место совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства. При этом специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, вмененное ФИО1, имеет свидетельство о поверке № С-МА/15-11-2022/202958002, поверка действительна до <дата скрыта> включительно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата скрыта> между ФИО1 и <Ф.И.О. скрыты>3 заключён договор аренды транспортного средства <номер скрыт> (срок действия с <дата скрыта> по <дата скрыта>), согласно которому транспортное средство <номер скрыт> с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> передано по акту приёма-передачи от <дата скрыта><Ф.И.О. скрыты>3 Также имеются сведения о внесении последним арендных платежей, а именно, расписки ФИО1 о получении от <Ф.И.О. скрыты>3 денежных средств по договору аренды транспортного средства от <дата скрыта> В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер скрыт> сроком действия с <дата скрыта> по <дата скрыта>, <Ф.И.О. скрыты>3 допущен к управлению транспортным средством, указанным в названном страховом полисе, - <номер скрыт>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>.

На основании изложенного, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды и передачи автомобиля <номер скрыт> с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> в распоряжение <Ф.И.О. скрыты>3 Следовательно, в момент фиксации правонарушения право пользования на указанный выше автомобиль возникло у другого лица.

Таким образом, ФИО1 доказал свою невиновность.

С учётом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения указанный выше автомобиль не находился в его пользовании.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от <дата скрыта><номер скрыт> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 350000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Киселёва Т.В.