Решение № 12-771/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 12-771/2018

Судья Дзигарь А.Л. Дело №12-771/2018


РЕШЕНИЕ

6 марта 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МУП МО г. Горячий Ключ «Водоканал» ФИО1 на постановление судьи Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2017 г. МУП МО г. Горячий Ключ «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор МУП МО г. Горячий Ключ «Водоканал» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, полая его незаконным и необоснованным. Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования судебного акта.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления судьи получена заявителем жалобы 1 февраля 2018 г., жалоба подана в районный суд 5 февраля 2018 г., то есть в установленный законом десятидневный срок, следовательно, необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя МУП МО г. Горячий Ключ «Водоканал» по доверенности ФИО2, настаивавшей на требованиях жалобы, пояснения представителя ОГИБДД ОМВД РФ по г. Горячий Ключ ФИО3, просившего оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ордером администрации МО г. Горячий Ключ от 23 октября 2017 г. работы по разрытию и дальнейшему проведению работ по подземной прокладке (ремонту) инженерных коммуникаций на территории муниципального образования г. Горячий Ключ возложены на МУП МО г. Горячий Ключ «Водоканал». Период проведения работ с 24 октября по 4 ноября 2017 г.

Органом ГИБДД 24 октября 2017 г. в 15 ч. 35 мин. установлено, что в <...> от дома № 23 до дома № 29, от ул. Тараника и до ул. Тельмана, при выполнении дорожных работ на проезжей части при замене водопроводной трубы, предприятием допущено нарушение п. 14 ОП ПДД РФ.

В силу приведенного пункта Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В месте производства работ МУП МО г. Горячий Ключ «Водоканал» установило дорожные знаки с нарушением требований ГОСТа 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, дорожных ограждений», а также не соответствуют требованиям ОДМ 218.6.19-2016 «рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

В месте производства работ отсутствовали дорожные знаки 4.2.1 «Объезд препятствия», 1.25 «Дорожные работы», 1.20.3 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 8.1.1 «Протяженность ремонтного участка», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 3.31 «Конец всех ограничений».

Факт совершения муниципальным унитарным предприятием административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о том, что МУП МО г. Горячий Ключ «Водоканал» не является субъектом данного административного правонарушения несостоятелен, и является следствием ошибочного толкование норм материального права.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья