Приговор № 1-2033/2023 1-464/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-2033/2023

К делу № 1-464/2024

УИД 23RS0041-01-2023-021120-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Антоновой Л.А.,

предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикская ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних (несовершеннолетних) детей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Советского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию наказания.

23.06.2020 решением Армавирского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения в виде: 1) запрета пребывания (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов); 2) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования), и участия в указанных мероприятиях; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев пребывания на рабочем месте; 4) запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; 5) обязательной явкой 2 раза в месяц в Управление (Отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации.

23.05.2023 решением Прикубанского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в виде: 1) запрета пребывания (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов); 2) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования), и участия в указанных мероприятиях; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев пребывания на рабочем месте; 4) запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; 5) обязательной явкой 2 раза в месяц в Управление (Отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации.

28.05.2021 ФИО1, как лицо в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, был надлежащим образом уведомлен, об установлении административного надзора в отношении него, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, в нарушение своих обязанностей как поднадзорного лица, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение данных ограничений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и желая наступление этих последствий, неоднократно совершил административные правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, обязательные работы в настоящее время не отработаны, по факту не соблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а именно отсутствовал по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ;

14.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, обязательные работы в настоящее время не отработаны, по факту не соблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а именно отсутствовал по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 35 часов, обязательные работы в настоящее время не отработаны, по факту не соблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а именно не явки на регистрацию в группу административного надзора ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 постановлением судьи Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. При совершении указанного административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес> ул. Сергея Есенина напротив <адрес> при виде патрульного автомобиля резко изменил направления движения и пытался скрыться бегством, на неоднократные требования сотрудников полиции остановится не реагировал, на требования сотрудников полиции назвать свои установочные данные и пройти к патрульному автомобилю отвечал отказом, чем нарушил ограничение, установленное судом, при этом ФИО1 находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул. им. Генерала ФИО7, <адрес>, являющимся местом пребывания после 22 часов 00 минут.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал ограничения, установленные ему решением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ДД.ММ.ГГГГ совершил сопряженное административное правонарушение против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поскольку судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления над подсудимым административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса РФ.

Однако судом отмечается, что непризнание в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение иных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 Уголовного кодекса РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, наличие на иждивении малолетних детей и престарелой матери, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных. Именно назначение наказания в виде обязательных в данном случае при вышеуказанных обстоятельствах будет справедливым, поскольку более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им преступление и цели наказания в виде исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении, тем самым будут достигнуты. Назначение более сурового вида наказания в виде исправительных, принудительных работ либо лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни иждивенцев подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии дела административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий