Приговор № 1-469/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-469/2024

Дело № 1-469/2024

УИД 66RS0010-01-2024-002972-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 16 июля 2024 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Симонове А.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

09.02.2024, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре общей секции, расположенной на первом этаже (место расположения обезличено), имея умысел на угрозу убийством путем запугивания Р, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью реализации преступного умысла, направленного на возбуждение у Р чувства страха за свою жизнь, взял в руки нож, и, удерживая данный нож, используя его в качестве оружия, высказал в адрес Р угрозу убийством, говоря при этом, что убьет его. В подтверждение высказанной угрозы, ФИО2, находясь в непосредственной близости от Р, нанес ему 2 удара указанным ножом по левой части туловища.

Угрозу убийством, высказанную ФИО2, Р воспринимал реально и опасался ее осуществления, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, а также высказывал угрозу убийством, совершая при этом действия, подтверждающие намерение ее осуществить.

09.02.2024, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общей секции, расположенной на первом этаже (место расположения обезличено), в ходе ссоры с Р, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Р, действуя умышленно, взяв в руки нож, и используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес Р 2 удара данным ножом в левую часть туловища.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Р причинена физическая боль и телесные повреждения:

-непроникающая колото-резанная рана грудной клетки слева повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3 недель от момента травмы (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

-колото-резанная рана левого предплечья, сопроводившаяся развитием воспалительного процесса, не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель (длительное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «б» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п.7.1. раздела II действующего Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший Р, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд считает возможным, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2. подлежат квалификации

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельство, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил оконченные умышленные преступления против личности, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО2 и учитывает, что он наркологом и психиатром не наблюдается, на учете в инфекционной больнице не состоит, ..., имеет постоянное место жительства, по которому проживает с Р, с которой сложились фактические брачные отношения, не официально трудится, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию совершенного им преступления, которое состоит в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, в ходе дознания добровольно давал правдивые и полные показания, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые он принял; в соответствии с ч 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, которой он оказывает помощь, мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что совершил преступления, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, поскольку он утратил контроль над своими действиями, в трезвом состоянии он бы не совершил данные преступления, контролируя своё поведение, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ..

Суд учитывает при назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ положения ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Поскольку за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ назначается наказание в виде обязательных работ, при этом наиболее строгим видом наказания согласно санкции данной статьи является лишение свободы, то правила ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется исходя из обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, наличия отягчающего обстоятельства. Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на менее тяжкую не обсуждается, поскольку данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему в соответствии со ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, при этом необходимо определить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также возложить на него в период испытательного срока обязанности, которые суд определяет подсудимому с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен нож. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

-по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ (из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы), окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, пройти консультацию нарколога.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить, процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, храниящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», после вступления приговора в законную силу – уничтожить

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова