Приговор № 1-124/2024 1-438/2023 1-79/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-124/2024Дело № 1-79/24 УИД 37RS0022-01-2023-004314-19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново 03 мая 2024 года Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Назаровой К.А., при секретарях Страмковой О.Б., Альхамед Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора из прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново ФИО1, подсудимой ФИО3, защитника-адвоката из Ивановской коллегии адвокатов «Одинцов и Партнеры» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей двоих малолетних детей, имеющей среднее специальное образование, работавшей без официального трудоустройства кондуктором, невоеннообязанной, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; осужденной: - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 220 часам обязательных работ; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст.30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима; обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ФИО2 совершила: - мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Форвард Прод»); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»); - мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»); - мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»); - мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «Тандер»); - покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «Тандер»); - мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 1. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Форвард Прод»: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО3, будучи подвергнутой вышеуказанному административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «Высшая лига» ООО «Форвард прод», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Форвард прод», путем кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в вышеуказанном месте и времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла: - масло «Боговарово» сливочное жирностью 72,5 %, весом 170 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 125 рублей 19 копеек без учета НДС, а всего на сумму 751 рубль 14 копеек без учета НДС, - сыр «Брест-Литовск» классический полутвердый жирностью 45 % фасованный «ФИО6 продукт», в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 175 рублей 66 копеек без учета НДС, а всего на сумму 702 рубля 64 копейки без учета НДС; а всего товара на сумму 1453 рубля 78 копеек без учета НДС. Товар, принадлежащий ООО «Форвард прод», ФИО3 спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила ООО «Форвард прод» материальный ущерб на общую сумму 1453 рубля 78 копеек без учета НДС. 2. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО3 находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принад-лежащего ООО «Агроторг», путем кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО3 в вышеуказанном месте и времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла: - Шампунь «ФРУКТИС SOS ВОСТАНОВЛЕНИЕ» объемом 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 778 рублей 44 копейки без учета НДС; - Шампунь «ФРУКТИС РОСТ ВО ВСЮ СИЛУ», объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС; - Шампунь, «CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ» объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 294 рубля 67 копеек без учета НДС; - Шампунь «TRESSEME Repair and Protect LLF», объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 269 рублей 31 копейка за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 538 рублей 62 копейки без учета НДС; - Шампунь «Syoss Volume», объемом 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 52 копейки без учета НДС; - Шампунь «Syoss Color», объемом 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 52 копейки без учета НДС; - Бальзам «Syoss Volume», объемом 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 52 копейки без учета НДС; - Шампунь «Фруктис годжи стойкий цвет», объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 48 копеек, без учета НДС; а всего товара на сумму 2819 рублей 25 копеек без учета НДС. Товар, принадлежащий ООО «Агроторг», ФИО3 спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2819 рублей 25 копеек без учета НДС. 3. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО3 находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», путем кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в вышеуказанном месте и времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла: - Шампунь «ФРУКТИС РОСТ ВО ВСЮ СИЛУ» объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 518 рублей 96 копеек без учета НДС; - Шампунь «ФИО5 ГИАЛУРОН», объемом 400 мл, в количестве 7 штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 2180 рублей 62 копейки без учета НДС; - Шампунь «ФРУКТИС СОС ВОСТАНОВЛЕНИЕ» объемом 400 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС, а всего на сумму 1037 рублей 92 копейки; а всего взяла товара на сумму 3737 рублей 52 копейки без учета НДС. Товар, принадлежащий ООО «Агроторг», ФИО3 спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3737 рублей 52 копейки без учета НДС. 4. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 56 минут до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», путем кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в вышеуказанном месте и времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла: - «Экомилк» масло традиционное сливочное н/с в/с 82,5%, 100 г в количестве 1 штуки стоимостью 65 рублей 91 копейка без учета НДС; - «Ополье» масло сливочное, 72,5% 230 г, в количестве 2 штук, стоимостью 146 рублей 82 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 293 рубля 64 копейки без учета НДС; - «Вологодское» масло традиционное сладко сливочное, 82,5 %, 180 г, в количестве 12 штук, стоимостью 110 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1331 рубль 76 копеек без учета НДС; - «Боговарово» масло крестьянское сладко сливочное 72,5 %, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей 49 копеек, без учета НДС, за 1 штуку, а всего на сумму 200 рублей 98 копеек без учета НДС; - «Боговарово Премиум» масло традиционное сливочное 82,5 %, 170 г, в количестве 5 штук, стоимостью 111 рублей 88 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 559 рублей 40 копеек без учета НДС; - «Экомилк» масло традиционное сливочное н/с в/с 82,5 %, 180 г в количестве 4 штук стоимостью 99 рублей 55 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 398 рублей 20 копеек без учета НДС; а всего взяла товара на сумму 2849 рублей 89 копеек без учета НДС. Товар, принадлежащий ООО «Агроторг», ФИО3 спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2849 рублей 89 копеек без учета НДС. 5. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», путем кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО3, в вышеуказанном месте и времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла: - «Ополье» масло сливочное, 72,5 % 230 г, в количестве 4 штук, стоимостью 146 рублей 82 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 587 рублей 28 копеек; - «Брест-Литовск» сыр полутвердый российский, 50 %, 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 93 рубля 01 копейка без учета НДС; - «Брест-Литовск» сыр полутвердый классический, 50 %, (нарезка брусок), в количестве 2 штук, стоимостью 104 рубля 73 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 209 рублей 46 копеек без учета НДС; - «Брест-Литовск» сыр полутвердый сливочный, 50 %, (нарезка брусок), в количестве 3 штук, стоимостью 104 рубля 73 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 314 рублей 19 копеек без учета НДС; - «Фруктис» шампунь, годжи стойкий цвет 400 мл в количестве 6 штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1556 рублей 88 копеек без учета НДС; а всего взяла товара на сумму 2760 рублей 82 копейки без учета НДС. Товар, принадлежащий ООО «Агроторг», ФИО3 спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2760 рублей 82 копейки без учета НДС. 6. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 48 минут, точное время не установлено, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», путем кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в вышеуказанном месте и времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла: - «Брест-Литовск» сыр полутвердый классический, 45 %, 200 г, в количестве 4 штук, стоимостью 104 рубля 73 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 418 рублей 92 копейки без учета НДС; - «Брест-Литовск» сыр полутвердый сливочный, 50 %, 200 г, в количестве 8 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1117 рублей 12 копеек без учета НДС; - «Суздальский молокозавод» масло крестьянское сливочное 72,5 %, 200 г, в количестве 3 штук, стоимостью 95 рублей 88 копеек без учета НДС, за 1 штуку, а всего на сумму 287 рублей 64 копейки без учета НДС; - «Вологодское» масло крестьянское сливочное 72,5 % 180 г, в количестве 3 штук, стоимостью 99 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 298 рублей 50 копеек без учета НДС; а всего похитила товара на сумму 2122 рубля 18 копеек без учета НДС. Товар, принадлежащий ООО «Агроторг», ФИО3 спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2122 рубля 18 копеек без учета НДС. 7. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, Тупик Дальний, <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», путем кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО3, в вышеуказанном месте и времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла: - «Атрус» говядина тушеная в/с ж/б, в количестве 15 банок, стоимостью 145 рублей 71 копейка без учета НДС, за 1 штуку, а всего на сумму 2185 рублей 65 копеек без учета НДС. Товар, принадлежащий ООО «Агроторг», ФИО3 спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2185 рублей 65 копеек без учета НДС. 8. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «Тандер»: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», путем кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО3, в вышеуказанном времени и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла: - Масло «Боговарово» сладко-сливочное несоленое, жирностью 72,5 %, весом по 170 г, упакованные в фольгу, в количестве 13 штук, стоимостью 92 рубля 13 копеек без учета НДС за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 1197 рублей 69 копеек без учета НДС. Товар, принадлежащий АО «Тандер», ФИО3 спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1197 рублей 69 копеек без учета НДС. 9. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «Тандер»: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», путем кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в вышеуказанном месте и времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла: - Сыр «Брест-Литовск» финский, жирностью 45 % весом по 200 г, полиэтиленовая упаковка, в количестве 2 штук стоимостью 124 рубля 01 копейка за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 248 рублей 02 копейки без учета НДС; - Сыр «Брест-Литовск» королевский, полутвердый жирностью 45 % весом по 200 г, флоупак упаковка, в количестве 7 штук, стоимостью 99 рублей 21 копейка за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 694 рубля 47 копеек без учета НДС; - Сыр «Село зеленое», голландский жирностью 45 % весом по 200 г флоупак упаковка, в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 400 рублей без учета НДС; всего взяла товар на сумму 1342 рубля 49 копеек без учета НДС. Товар, принадлежащий АО «Тандер», ФИО3 спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения преступных действий до конца ФИО3 причинила бы АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1342 рубля 49 копеек без учета НДС. 10. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», путем кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в вышеуказанном месте и времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за нее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла: - «Боговарово» масло премиум, 82,5 %, 170 г, в количестве 3 штук, стоимостью 111 рублей 88 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 335 рублей 64 копейки без учета НДС; - «Боговарово» масло крестьянское 72,5 % в количестве 9 штук, стоимостью 100 рублей 49 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 904 рубля 41 копейка без учета НДС; - «DEONICA» (Деоника) антиперспирант «FORMEN 5 PROTEC» (Фо мен 5 протек) спрей, 200 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 118 рублей без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 236 рублей без учета НДС; - «NIVEA» (Нивея) дезодорант антиперспирант «Черное и белое невидимый Clear (Клиа)» в количестве 1 штуки, стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС; а всего взяла товара на сумму 1642 рубля 31 копейку без учета НДС. Товар, принадлежащий ООО «Агроторг», ФИО3 спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1642 рубля 31 копейка без учета НДС. Подсудимая ФИО3 вину в каждом инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, выразила полное согласие с приведенными в тексте обвинения обстоятельствами, в части дат, времени, мест совершения преступлений, обстоятельств их совершения, ассортимента и стоимости похищенного, раскаялась в содеянном, пояснив, что совершение ею преступлений было обусловлено нахождением в трудном материальном положении, поскольку ее сожитель, с которым она проживала в тот момент, оформил микрозаймы, которые ей пришлось выплачивать, она подрабатывала кондуктором и получала пособия на детей, ее доход составлял около 16000 рублей. Ее дети с момента заключения ее под стражу находятся на государственном обеспечении, ранее они проживали вместе с ней и ее сожителем. У ее матери, находящейся на пенсии, имеются хронические заболевания. До своего задержания она (ФИО3) помогала своей матери и материально, и в быту. Заявленные гражданские иски признает, намерена возместить причиненный ущерб. От дачи показаний подсудимая отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что придерживается показаний, данных в стадии предварительного расследования. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в январе 2023 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она зашла в магазин «Высшая Лига» по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов питания. Подойдя к стеллажу с молочной продукцией, она решила похитить товар: взяла со стеллажа 6 пачек сливочного масла «Боговарово», стоимостью примерно 100 рублей за каждую пачку, которые убрала в находящуюся при ней черную сумку. После чего взяла со стеллажа 4 упаковки сыра «Брест-Литовск», стоимостью также около 100 рублей за пачку, и положила к себе в сумку. В тот момент за ее действиями никто не наблюдал, она действовала тайно. После чего направилась к выходу из магазина, пройдя через кассу, не оплатив товар. Вслед ей никто не кричал, выходу не препятствовал. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, посмотреть товар. Проходя по торговому залу, она обратила внимание на отсутствие персонала магазина. В этот момент у нее возник умысел на хищение шампуня. С этой целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она подошла к стеллажам и взяла с него 11 флаконов шампуня и убрала к себе в сумку. С похищенным товаром направилась к выходу из магазина, не оплатив его. Выходя из магазина, вслед ей никто не кричал. Похищенный товар использовала в личных целях.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, для покупки воды, при себе у нее имелись денежные средства в размере 300 рублей. Войдя в магазин, продуктовую корзину не брала, при себе находилась женская сумка черного цвета. Находясь в отделе с бытовой химией, у нее возник умысел на хищение товара. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа не более 11 флаконов с шампунем различных марок, поместила их в находящуюся при ней сумку, после чего прошла кассовую зону, не оплатив товар. В магазине вслед ей никто не кричал, не останавливал. Похищенным товаром распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, чтобы приобрести воду. При себе находились денежные средства в размере 400 рублей. Находясь в отделе с молочной продукцией, у нее возник умысел на хищение товара. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа сливочное масло различных марок, точное количество не помнит, и положила их в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета, после чего прошла кассовую зону, не оплатив товар. В магазине вслед никто не кричал, не останавливал. Похищенным товаром распорядилась по своему усмотрению.ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, для того, чтобы купить воды. Проходя по торговому залу мимо стеллажей со сливочным маслом, у нее возник умысел на его хищение. Посетителей было мало, она оглянулась по сторонам, убедилась, что за ней никто не следит. При себе у нее была черная женская сумка, денежные средства в размере 200 рублей. С полки витрины она взяла несколько пачек масла, марку и количество не помнит, которые положила в свою сумку. Далее прошла к витрине с сырами, откуда взяла несколько упаковок сыра, марку и количество не помнит, положив к себе в сумку. Пройдя по залу к витрине с бытовой химией, взяла шампунь, марку и количество не помнит, также убрав к себе в сумку. На кассе ничего не приобретала, прошла мимо и ушла из магазина. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, чтобы посмотреть товар. Проходя по торговому залу мимо стеллажей с молочной продукцией, возник умысел на его хищение товара. Оглянувшись по сторонам, убедилась, что за ней никто не следит. При себе у нее была черная женская сумка, денежные средства в размере 200 рублей. С полки витрины она взяла несколько пачек масла и сыра, марку и количество не помнит, но более 11 упаковок, которые положила в свою сумку. На кассе ничего не приобретала, прошла мимо и ушла из магазина. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, для того, чтобы посмотреть товар. Проходя по торговому залу мимо стеллажей с тушенкой, возник умысел на ее хищение. Оглянувшись по сторонам, убедилась, что за ней никто не следит. При себе у нее была черная женская сумка, денежные средства в размере 200 рублей. С полки витрины взяла 3 сложенных стопки тушенки, точное количество и наименование не помнит, которые положила в свою сумку. На кассе ничего не приобретала, прошла мимо и ушла из магазина. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, для того, чтобы посмотреть товар. Находясь в торговом зале магазина, прошла вдоль стеллажа с маслом. В этот момент у нее возник умысел на хищение товара. Оглянувшись по сторонам, убедилась, что за ней никто не следит. При себе у нее была черная женская сумка, денежные средства в размере 200 рублей. С полки витрины взяла несколько 13 пачек масла «Боговарово», которые положила в свою сумку, где уже находились банки с тушенкой. На кассе ничего не приобретала, прошла мимо и ушла из магазина. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, чтобы купить воды. Заметив, что за ней никто не наблюдает, решила похитить несколько упаковок масла и дезодоранты для личного пользования. Из холодильной камеры она взяла около 10 упаковок масла и спрятала в находящуюся при ней сумку. После этого с другого стеллажа взяла три дезодоранта-спрея и также спрятала их в сумку. После этого вышла из магазина, не оплатив товар. Похищенное использовала в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время зашла в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, чтобы купить пиво, но в магазине было много людей, и она решила похитить сыр. Подойдя к холодильной камере, взяла оттуда около 13 упаковок сыра и положила их в сумку, находившуюся при ней. После этого вышла из магазина, не оплатив товар. Сразу же после выхода из магазина, ее остановила сотрудница магазина и потребовала вернуть товар. Она с ней не спорила, убежать не пыталась, отдала весь товар, что пыталась похитить. Вину признает, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 125-127, 183-185, т. 2 л.д. 12-16, 127-131, 229-231). Из заявлений ФИО3, поданных в органы полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила из магазина «Высшая Лига» по адресу: <адрес>, масло в количестве 6 штук, а также сыр в количестве 4 штуки. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и совершила кражу шампуней.ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, прошла по торговому залу, набрала из отделов молочной продукции и бытовой химии товаров, которые положила к себе в сумку, и вышла из магазина, не оплатив товар. Точное количество товаров не помнит. ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, в котором совершила хищение товара: масло и сыр в количестве 10 штук. ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин по адресу: <адрес>, туп. Дальний, <адрес>А, и похитила товар – тушенку, точное количество не помнит, который использовала в своих личных целях.ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, и совершила хищение масла «Боговарово» в количестве 13 штук. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут совершила хищение товара – 13 упаковок сыра из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 92, 176, т. 2 л.д. 7, 45, 50, 83, 102, 135). Из протоколов явок ФИО3 с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на хищение товара. С этой целью, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с торгового стеллажа флаконы с шампунями и стала складывать их в находящуюся при ней сумку. Сколько всего взяла шампуней не помнит, но их было много, марку не запомнила. Если сотрудники магазина заявляют, что их было 13, то с данным количеством она согласна. После этого, она прошла через кассу и, не оплатив товар, вышла из магазина. Товаром распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершила кражу масло сливочного в количестве 12 штук различного наименования, затем, подойдя к полкам с товарами личной гигиены, взяла 3 дезодоранта, какой марки не помнит. Все товары положила в черную сумку, находящуюся при ней. Пройдя мимо кассовой зоны, беспрепятственно вышла из магазина. Данный товар использовала по предназначению. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 177, т. 2 л.д. 165-166). В судебном заседании ФИО3 подтвердила достоверность сведений, изложенных в заявлениях, явках с повинной, протоколах ее допросов. Виновность подсудимой в инкриминированных преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств. 1. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Форвард Прод»: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО23, данные им в стадии предварительного расследования. Представитель потерпевшего ООО «Форвард Прод» ФИО26 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Высшая Лига» по адресу: <адрес>, просматривая видеоархив, был выявлен факт хищения товара. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут в магазина вошла женщина, которая прошла в отдел с молочной продукцией торгового зала, подошла к витрине со сливочным маслом и сырами, откуда взяла 6 упаковок сливочного масла и 4 упаковки сыра, которые спрятала в находящуюся при ней сумку. Далее женщина прошла по торговому залу магазина и, минуя кассовые зоны, вышла из магазина, не оплатив товар (т. 1 л.д. 108-110). Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Из заявления представителя потерпевшего ООО «Форвард Прод» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут совершила хищение товара из универсама «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, сумма ущерба составила 1453 рубля 78 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 91). Место происшествия – помещение торгового зала магазина «Высшая Лига» по адресу: <адрес>, стеллажи с сыро-молочной продукцией осмотрены, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 93-96). Согласно акту инвентаризации, справке о причиненном ущербе, товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ стоимость «Масла сливочного «Боговарово» ж 72,5 %. 170 г, Россия» составляет 125 рублей 19 копеек за 1 единицу без учета НДС; «Сыра «Брест-Литовск» классический полутвердый, ж 45 %, фас 200 г, ФИО6 продукт», стоимостью 175 рублей 66 копеек за 1 единицу без учета НДС, общий ущерб составил 1453 рубля 78 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 97, 98, 117-120). У представителя потерпевшего ООО «Форвард Прод» ФИО7, изъяты товарные накладные (т. 1 л.д. 113, 114-116). С участием ФИО3 осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «Форвард Прод» ФИО23, и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи изображен торговый зал магазина «Высшая Лига» по адресу: <адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ зашла женщина, подошла к холодильному стеллажу, взяла несколько упаковок светлого цвета, убрала их в свою сумку, потом взяла несколько упаковок золотистого цвета и убрала их также в сумку, после чего прошла мимо кассы быстрым шагом, ничего не покупая, вышла из магазина (т. 1 л.д. 113, 114-116, 234-245, 246-247). В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что на видеозаписи изображена она, в следственном действии участвовала добровольно, сообщенные сведения подтвердила. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления. Виновность ФИО3 совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО23 об обстоятельствах хищения, ассортименте и стоимости похищенного товара из магазина «Высшая Лига», которые согласуются с представленными актом инвентаризации, справкой о причиненном ущербе, товарными накладными, осмотром места происшествия, заявлением о преступлении, протоколом осмотра диска с видеозаписями, запечатлевшими момент хищения товара из магазина, на которых ФИО3 узнала себя, сообщила о своей причастности к совершенному преступлению. Указанные доказательства соотносятся с заявлением ФИО3 о совершенном преступлении, ее показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимой. Показания ФИО3 полностью соответствуют другим исследованным доказательствам. Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. 2. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО27, данные ею в стадии предварительного расследования. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО27 показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, стало известно о факте хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 02 минуты ранее неизвестной женщиной товаров, которые она убрала к себе в сумку, после чего покинула помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Общая сумма причиненного ущерба составила 2819 рублей 25 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 156-159). Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. В соответствии с карточкой происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о краже из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3392 рубля (т. 1 л.д. 135). Из заявления администратора магазина «Пятерочка» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 02 минуты из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похитило материально-товарные ценности на общую сумму 3392 рубля 87 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 136, 137). Как следует из справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3392 рубля 87 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 138). Согласно инвентаризационному акту, товарным накладным обнаружена недостача следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг»: Шампунь «ФРУКТИС SOS ВОСТАНОВЛЕНИЕ» объемом 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 778 рублей 44 копейки без учета НДС; Шампунь «ФРУКТИС РОСТ ВО ВСЮ СИЛУ, объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС; Шампунь, «CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВО-ЛОС ЛЛФ» объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 294 рубля 67 копеек без учета НДС; Шампунь «TRESSEME Repair and Protect LLF», объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 269 рублей 31 копейка за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 538 рублей 62 копейки без учета НДС; Шампунь «Syoss Volume», объемом 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 52 копейки без учета НДС; Шампунь «Syoss Color», объемом 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 52 копейки без учета НДС; Бальзам «Syoss Volume», объемом 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 52 копейки без учета НДС; Шампунь «Фруктис годжи стойкий цвет», объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 48 копеек, без учета НДС, а всего на общую сумму 3364 рубля 04 копейки (т 1 л.д. 139-140, 165-175). Место происшествия – помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, <адрес>, прилавки с бытовой химией осмотрены, изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д.147-151). С участием ФИО3 осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на котором изображен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут девушка сидит рядом с нижней полкой стеллажа с личной гигиеной, берет шампуни в количестве 11 штук и убирает их в свою сумку черного цвета, принесенную с собой; встает, одевает сумку на плечо, с находящимися внутри нее похищенным имуществом, и покидает торговое помещение магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Участвовавшая в осмотре ФИО2 на видеозаписи узнала себя, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в вышеуказанном магазине, где совершила хищение 11 флаконов шампуня (т. 1 л.д. 186-190, 192). В судебном заседании ФИО3 пояснила, что на видеозаписи изображена она, в следственном действии участвовала добровольно, сообщенные сведения подтвердила. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления. Виновность ФИО3 совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО27 об обстоятельствах хищения, ассортименте и стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка», которые согласуются с представленными инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, товарными накладными, осмотром места происшествия, заявлением о преступлении, сообщением в полицию, протоколом осмотра диска с видеозаписями, запечатлевшими момент хищения товара из магазина, на которых ФИО3 опознала себя, сообщила о своей причастности к совершенному преступлению. Указанные доказательства соотносятся с заявлением ФИО3 о совершенном преступлении, ее показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимой. Показания ФИО3 полностью соответствуют другим исследованным доказательствам. Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. 3. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО29, данные им в стадии предварительного расследования. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, совершено хищение женщиной товара на общую сумму 3737 рублей 52 копейки без учета НДС. В данном магазине работает система самообслуживания, сотрудников охраны в магазине не имеется, в магазине установлены камеры, которые работают в режиме реального времени. Наблюдательную работу за покупателями ведут продавцы (т. 1 л.д. 224-225). Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Из заявления директора магазина «Пятерочка» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 42 минут по 09 часов 43 минуты хищение из магазина по адресу: <адрес>А, товарно-материальных ценностей на общую сумму 3736 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 193). Место происшествия – стеллаж с торговой продукцией в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, осмотрен, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 194-197). Как следует из инвентаризационного акта, справки об ущербе, товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена недостача товаров, принадлежащих ООО «Агроторг»: Шампунь «ФРУКТИС РОСТ ВО ВСЮ СИЛУ» объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 518 рублей 96 копеек без учета НДС; Шампунь «ФИО5 ГИАЛУРОН», объемом 400 мл, в количестве 7 штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 2180 рублей 62 копейки без учета НДС; Шампунь, «ФРУКТИС СОС ВОСТАНОВЛЕНИЕ» объемом 400 мл, в количестве 4 штуки, стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС, на общую сумму 3737 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 203, 204, 209-216). Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления. Виновность ФИО3 совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО29 об обстоятельствах хищения, ассортименте и стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка», которые согласуются с представленными инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, товарными накладными, осмотром места происшествия, заявлением о преступлении. Указанные доказательства соотносятся с показаниями ФИО3, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимой. Показания ФИО3 полностью соответствуют другим исследованным доказательствам. Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. 4. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО12, данные им в стадии предварительного расследования. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 показал, что от сотрудников магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А стало известно о факте хищения товара ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, что было выявлено после просмотра записи с камер видеонаблюдения в этот же день. Согласно акта ревизии и записей с камер видеонаблюдения женщина похитила из магазина товар на сумму 2849 рублей 89 копеек без учета НДС. Похищенные продукты женщина сложила в имевшуюся при ней сумку, после чего вышла из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. В магазине работает система самообслуживания, покупатели самостоятельно набирают товар, а затем оплачивают его на кассе. Сотрудников охраны в магазине не имеется; установлены камеры видеонаблюдения, работающие в режиме реального времени. Наблюдательную работу за покупателями и за сохранностью товара выполняют продавцы (т. 2 л.д. 217-220). Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. В соответствии с карточной происшествия, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о хищении товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 227). Из заявления администратора магазина «Пятерочка» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 56 минут по 12 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, похитило материально-товарные ценности на общую сумму 2880 рублей 77 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 228). Место происшествия – помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, осмотрено, в ходе которого изъяты 2 липкие ленты со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 229-232). Согласно инвентаризационному акту, справке об ущербе, товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена недостача товара, принадлежащего ООО «Агроторг»: «Экомилк» масло традиционное сливочное н/с в/с 82,5%, 100 г в количестве 1 штуки стоимостью 65 рублей 91 копейка без учета НДС; «Ополье» масло сливочное, 72,5% 230 г, в количестве 2 штук, стоимостью 146 рублей 82 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 293 рубля 64 копейки без учета НДС; «Вологодское» масло традиционное сладко сливочное, 82,5 %, 180 г, в количестве 12 штук, стоимостью 110 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1331 рубль 76 копеек без учета НДС; «Боговарово» масло крестьянское сладко сливочное 72,5 %, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей 49 копеек, без учета НДС, за 1 штуку, а всего на сумму 200 рублей 98 копеек без учета НДС; «Боговарово Премиум» масло традиционное сливочное 82,5 %, 170 г, в количестве 5 штук, стоимостью 111 рублей 88 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 559 рублей 40 копеек без учета НДС; «Экомилк» масло традиционное сливочное н/с в/с 82,5 %, 180 г в количестве 4 штук стоимостью 99 рублей 55 копеек без учета НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 2849 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 238, 239-240, т. 2 л.д. 1-4). С участием ФИО3 осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи изображен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, куда ДД.ММ.ГГГГ заходит женщина, которая подходит к холодильной витрине, берет оттуда несколько упаковок масла, складывает их в сумку и уходит; подходит к холодильной витрине в молочном отделе, складывает что-то к себе в сумку и уходит; затем проходит мимо кассы и выходит из магазина, ничего не покупая (т. 2 л.д. 225, 226-228, 234-245, 246-247). В судебном заседании ФИО3 пояснила, что на видеозаписях изображена она, в следственном действии участвовала добровольно, сообщенные сведения подтвердила. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления. Виновность ФИО3 совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах хищения, ассортименте и стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка», которые согласуются с представленными инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, товарными накладными, осмотром места происшествия, заявлением о преступлении, сообщением в полицию, протоколом осмотра диска с видеозаписями, запечатлевшими момент хищения товара из магазина, на которых ФИО3 узнала себя, сообщила о своей причастности к совершенному преступлению. Указанные доказательства соотносятся с заявлением ФИО3 о совершенном преступлении, ее показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимой. Показания ФИО3 полностью соответствуют другим исследованным доказательствам. Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. 5. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО12, данные им в стадии предварительного расследования. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством просмотра архивных видеозаписей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, товаров на сумму 2760 рублей 82 копейки без учета НДС, которые женщина убрала в находившуюся при ней сумку, после чего вышла из магазина, не оплатив товар.В магазине работает система самообслуживания, покупатели самостоятельно набирают товар, а затем оплачивают его на кассе. Сотрудников охраны в магазине не имеется; установлены камеры видеонаблюдения, работающие в режиме реального времени. Наблюдательную работу за покупателями и за сохранностью товара выполняют продавцы (т. 2 л.д. 217-220). Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. В соответствии с карточкой происшествия, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о выявлении факта хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на общую сумму 2741 рубль (т. 2 л.д. 23). Из заявления директора магазина «Пятерочка» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут совершило хищение товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на общую сумму 2760 рублей 82 копейки без учета НДС (т. 2 л.д. 24). Согласно справке об ущербе, инвентаризационному акту, товарным накладным, обнаружена недостача товара, принадлежащего ООО «Агроторг»: «Ополье» масло сливочное, 72,5 % 230 г., в количестве 4 штук, стоимостью 146 рублей 82 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 587 рублей 28 копеек; «Брест-Литовск» сыр полутвердый российский, 50 %, 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 93 рубля 01 копейка без учета НДС; «Брест-Литовск» сыр полутвердый классический, 50 %, (нарезка брусок), в количестве 2 штук, стоимостью 104 рубля 73 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 209 рублей 46 копеек без учета НДС; «Брест-Литовск» сыр полутвердый сливочный, 50 %, (нарезка брусок), в количестве 3 штук, стоимостью 104 рубля 73 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 314 рублей 19 копеек без учета НДС; «Фруктис» шампунь, годжи стойкий цвет 400 мл в количестве 6 штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1556 рублей 88 копеек без учета НДС. Всего на общую сумму 2760 рублей 82 копейки без учета НДС (т. 2 л.д. 25, 26, 27-34). Место происшествия – помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осмотрено, изъяты записи с камер видеонаблюдения торгового зала (т. 2 л.д. 36-39). С участием ФИО3 осматривается диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи изображено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. От входа мимо стеллажей проходит женщина; берет со стеллажа с бытовой химией 3 флакона красного цвета и убирает в сумку. Далее подходит к стеллажам с продукцией, берет бутылку воды и убирает в сумку, после чего проходит дальше. Далее подходит к холодильным стеллажам, берет со стеллажа несколько упаковок, похожих на масло, убирает в сумку, после чего берет нескольку упаковок, похожих на сыр, уходит из зоны видимости. Далее ФИО3 проходит мимо кассовой зоны, ничего не оплачивая (т. 2 л.д. 234-245, 246-247). В судебном заседании ФИО3 пояснила, что на видеозаписях изображена она, в следственном действии участвовала добровольно, сообщенные сведения подтвердила. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления. Виновность ФИО3 совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах хищения, ассортименте и стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка», которые согласуются с представленными инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, товарными накладными, осмотром места происшествия, заявлением о преступлении, сообщением в полицию, протоколом осмотра диска с видеозаписями, запечатлевшими момент хищения товара из магазина, на которых ФИО3 узнала себя, сообщила о своей причастности к совершенному преступлению. Указанные доказательства соотносятся с заявлением ФИО3 о совершенном преступлении, ее показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимой. Показания ФИО3 полностью соответствуют другим исследованным доказательствам. Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. 6. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО12, данные им в стадии предварительного расследования. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством просмотра архивных видеозаписей с камер был выявлен факт хищения женщиной со стеллажа из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, товара на сумму 2122 рубля 18 копеек без учета НДС, с которым она вышла из магазина, не оплатив товар. В магазине работает система самообслуживания, покупатели самостоятельно набирают товар, а затем оплачивают его на кассе. Сотрудников охраны в магазине не имеется; установлены камеры видеонаблюдения, работающие в режиме реального времени. Наблюдательную работу за покупателями и за сохранностью товара выполняют продавцы (т. 2 л.д. 217-220). Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123). В соответствии с карточной происшествия, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, на сумму 2112 рублей без учета НДС (т. 2 л.д. 59). Из заявления директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит о привлечении к ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут по 11 часов 48 минут совершила хищение товара из магазина на общую сумму 2122 рубля 18 копеек без учета НДС (т. 2 л.д. 60). Согласно справке о стоимости товара, инвентаризационному акту, товарным накладным, обнаружена недостача товара, принадлежащего ООО «Агроторг»: «Брест-Литовск» сыр полутвердый классический, 45 %, 200 г, в количестве 4 штук, стоимостью 104 рубля 73 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 418 рублей 92 копейки без учета НДС; «Брест-Литовск» сыр полутвердый сливочный, 50 %, 200 г, в количестве 8 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1117 рублей 12 копеек без учета НДС; «Суздальский молокозавод» масло крестьянское сливочное 72,5 %, 200 г, в количестве 3 штук, стоимостью 95 рублей 88 копеек без учета НДС, за 1 штуку, а всего на сумму 287 рублей 64 копейки без учета НДС; «Вологодское» масло крестьянское сливочное 72,5 % 180 г, в количестве 3 штук, стоимостью 99 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 298 рублей 50 копеек без учета НДС. Всего товара на общую сумму 2122 рубля 18 копеек (т. 2 л.д. 61, 62, 63-70). Место происшествия – торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, осмотрен, в ходе которого ничего не изымалось (т. 2 л.д. 73-76). С участием ФИО3 осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи изображено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, где к холодильной камере подходит женщина, два раза берет по несколько упаковок масла и убирает их в сумку, после этого два раза берет по несколько упаковок сыра и убирает их в сумку, после чего уходит. Далее женщина проходит мимо кассы, ничего не покупая, и выходит из магазина (т. 2 л.д. 225, 226-228, 234-245, 246-247). В судебном заседании ФИО3 пояснила, что на видеозаписях изображена она, в следственном действии участвовала добровольно, сообщенные сведения подтвердила. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления. Виновность ФИО3 совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах хищения, ассортименте и стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка», которые согласуются с представленными инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, товарными накладными, осмотром места происшествия, заявлением о преступлении, сообщением в полицию, протоколом осмотра диска с видеозаписями, запечатлевшими момент хищения товара из магазина, на которых ФИО3 узнала себя, сообщила о своей причастности к совершенному преступлению. Указанные доказательства соотносятся с заявлением ФИО3 о совершенном преступлении, ее показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимой. Показания ФИО3 полностью соответствуют другим исследованным доказательствам. Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. 7. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО12, данные им в стадии предварительного расследования. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 показал, что в результате просмотра архивных видеозаписей с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт хищения из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут товара. Женщина, похожая на ФИО3, в указанное время подошла к стеллажу с продукцией, откуда взяла товар: «Атрус» говядина тушеная в количестве 15 банок, стоимостью 145 рублей 71 копейка без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 2185 рублей 65 копеек без учета НДС. Указанный товар она положила в сумку, находящуюся при ней, а после чего вышла из магазина, не оплатив его стоимость. В магазине работает система самообслуживания, покупатели самостоятельно набирают товар, а затем оплачивают его на кассе. Сотрудников охраны в магазине не имеется; установлены камеры видеонаблюдения, работающие в режиме реального времени. Наблюдательную работу за покупателями и за сохранностью товара выполняют продавцы (т. 2 л.д. 217-220). Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123). Согласно карточке происшествия, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о хищении из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Тупик Дальний, <адрес>, товара на сумму 2185 рублей (т. 2 л.д. 87). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Тупик Дальний, <адрес>А сообщает о факте хищения неизвестным лицом товаров на общую сумму 2185 рублей 65 копеек (т. 2 л.д. 88). Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационному акту, товарной накладной, обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг»: «Атрус» говядина тушеная в/с ж/б, в количестве 15 банок, стоимостью 145 рублей 71 копейка без учета НДС, за 1 штуку, а всего на сумму 2185 рублей 65 копеек без учета НДС (т. 2 л.д. 89, 90, 91-92). Место происшествия – торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Тупик Дальний, <адрес>, осмотрен, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписями (т. 2 л.д. 94-96). С участием ФИО3 осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Тупик Дальний, <адрес>, и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи изображено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Тупик Дальний, <адрес>, куда заходит женщина с черной сумкой, подходит к стеллажу, откуда берет несколько предметов и убирает их к себе в сумку. После этого проходит мимо кассы и выходит из магазина, ничего не покупая (т. 2 л.д. 234-245, 246-247). В судебном заседании ФИО3 пояснила, что на видеозаписях изображена она, в следственном действии участвовала добровольно, сообщенные сведения подтвердила. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления. Виновность ФИО3 совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах хищения, ассортименте и стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка», которые согласуются с представленными инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, товарными накладными, осмотром места происшествия, заявлением о преступлении, сообщением в полицию, протоколом осмотра диска с видеозаписями, запечатлевшими момент хищения товара из магазина, на которых ФИО3 узнала себя, сообщила о своей причастности к совершенному преступлению. Указанные доказательства соотносятся с заявлением ФИО3 о совершенном преступлении, ее показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимой. Показания ФИО3 полностью соответствуют другим исследованным доказательствам. Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. 8. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «Тандер»: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО30, данные им в стадии предварительного расследования. Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО30 показал, что в магазине «Магнит», принадлежащим АО «Тандер», расположенным по адресу: <адрес>, работает система самообслуживания, когда покупатели сами берут товар и оплачивают его на кассе, системы контроля за товаром нет. Охраны в магазине нет, но установлены тревожные кнопки, наблюдательную работу выполняют продавцы, помещение магазина оборудовано видеокамерами. От сотрудников магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 19 часов 00 минут в помещение магазина вошла неизвестная девушка и похитила 13 упаковок Масла «Боговарово» на сумму 1197 рублей 69 копеек без учета НДС. Товар девушка положила в находившуюся при ней женскую сумку, после чего вышла из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар (т. 2 л.д. 198-200). Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123). Как следует из карточки происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о краже из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> на сумму 1300 рублей (т. 2 л.д. 107). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, товаровед магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ФИО16 просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут совершила хищение товара на общую сумму 1197 рублей 65 копеек без учета НДС (т. 2 л.д. 108). Согласно справке об ущербе, инвентаризационному акту, товарным накладным, обнаружена недостача товара, принадлежащего АО «Тандер»: масло «Боговарово» сладко-сливочное несоленое, жирностью 72,5 %, весом по 170 г., упакованное в фольгу, стоимостью 92 рубля 13 копеек без учета НДС за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 1197 рублей 69 копеек без учета НДС (т. 2 л.д. 109-111, 112). Место происшествия – торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, осмотрен, изъят диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 116-118). С участием ФИО3 осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия – в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи изображен вход в помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, куда заходит женщина, которая у стеллажа берет с верхней полки несколько предметов и убирает их себе в сумку, после чего уходит (т. 2 л.д. 234-245, 246-247). В судебном заседании ФИО3 пояснила, что на видеозаписях изображена она, в следственном действии участвовала добровольно, сообщенные сведения подтвердила. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления. Виновность ФИО3 совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО30 об обстоятельствах хищения, ассортименте и стоимости похищенного товара из магазина «Магнит», которые согласуются с представленными инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, товарными накладными, осмотром места происшествия, заявлением о преступлении, сообщением в полицию, протоколом осмотра диска с видеозаписями, запечатлевшими момент хищения товара из магазина, на которых ФИО3 узнала себя, сообщила о своей причастности к совершенному преступлению. Указанные доказательства соотносятся с заявлением ФИО3 о совершенном преступлении, ее показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимой. Показания ФИО3 полностью соответствуют другим исследованным доказательствам. Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. 9. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества «АО «Тандер»: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО30, свидетеля ФИО17, данные ими в стадии предварительного расследования. Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО30 показал, что в магазине «Магнит», принадлежащим АО «Тандер», расположенным по адресу: <адрес>, работает система самообслуживания, когда покупатели сами берут товар и оплачивают его на кассе, системы контроля за товаром нет. Охраны в магазине нет, но установлены тревожные кнопки, наблюдательную работу выполняют продавцы, помещение магазина оборудовано видеокамерами. От сотрудников магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО3 зашла в магазин по адресу: <адрес>, и взяла со стеллажа продукты на сумму 1342 рубля 49 копеек без учета НДС. Однако ФИО2 была замечена сотрудниками магазина. Директор магазина догнала ФИО3 на улице и потребовала, чтобы она вернула товар. ФИО3 все похищенное вернула (т. 2 л.д. 198-200). Свидетель ФИО17 показала, что работает в должности директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, когда обратила внимание на девушку, которая зашла в магазин. Она показалась подозрительной. Она (свидетель) стала следить за ней через камеры видеонаблюдения и увидела, что девушка подошла к холодильной витрине и стала складывать упакованный сыр в свою сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышла из магазина. Она (свидетель) побежала за ней и догнала ее на крыльце магазина. Девушка убегать не пыталась, отдала весь находившийся при ней товар: «Брест-Литовск» сыр финский 2 штуки, «Брест-Литовск» сыр королевский 7 штук, «<адрес>» сыр голландский 4 штуки. О данном случае она (свидетель) сообщила руководству и полиции (т. 2 л.д. 232-233). Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123). Согласно заявлению директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит о привлечении к ответственности неизвестной женщины, которая совершила хищение товара ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 14 минут, на общую сумму 1342 рубля 49 копеек (т. 2 л.д. 134). Место происшествия – торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, витрина с сырной продукцией осмотрена, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 2 л.д. 136-130). В соответствии со справкой о стоимости товара, инвентаризационным актом, товарными накладными, обнаружена недостача товара, принадлежащего АО «Тандер»: Сыр «Брест-Литовск» финский, жирностью 45 % весом по 200 г, полиэтиленовая упаковка, в количестве 2 штук стоимостью 124 рубля 01 копейка за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 248 рублей 02 копейки без учета НДС; Сыр «Брест-Литовск» королевский, полутвердый жирностью 45 % весом по 200 г, флоупак упаковка, в количестве 7 штук, стоимостью 99 рублей 21 копейка за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 694 рубля 47 копеек без учета НДС; Сыр «Село зеленое», голландский жирностью 45 % весом по 200 г флоупак упаковка, в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 400 рублей без учета НДС. Всего взяла товар на сумму 1342 рубля 49 копеек без учета НДС (т. 2 л.д. 144, 145, 147-153). С участием ФИО3 осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО30 и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи изображено, как в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> заходит женщина, проходит мимо рядов стеллажей, подходит к холодильному стеллажу, откуда берет несколько предметов и убирает их в сумку, после чего берет бутылку пива и подходит с ней на кассу. Постояв немного у кассы, оставляет бутылку и проходит мимо кассы, ничего не покупая, выходит из магазина (т. 2 л.д. 204, 205-211, 234-245, 246-247). В судебном заседании ФИО3 пояснила, что на видеозаписях изображена она, в следственном действии участвовала добровольно, сообщенные сведения подтвердила. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления. Виновность ФИО3 совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО30, свидетеля ФИО17 об обстоятельствах хищения, ассортименте и стоимости похищенного товара из магазина «Магнит», которые согласуются с представленными инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, товарными накладными, осмотром места происшествия, заявлением о преступлении, протоколом осмотра диска с видеозаписями, запечатлевшими момент хищения товара из магазина, на которых ФИО3 узнала себя, сообщила о своей причастности к совершенному преступлению. Указанные доказательства соотносятся с заявлением ФИО3 о совершенном преступлении, ее показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимой. Показания ФИО3 полностью соответствуют другим исследованным доказательствам. Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. 10. По факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО12, данные им в стадии предварительного расследования. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, было совершено хищение женщиной, внешне похожей на ФИО3, товара на сумму 1642 рубля 31 копейка без учета НДС. Товар женщина спрятала в сумку и вышла из магазина, не оплатив товар. В магазине работает система самообслуживания, покупатели самостоятельно набирают товар, а затем оплачивают его на кассе. Сотрудников охраны в магазине не имеется; установлены камеры видеонаблюдения, работающие в режиме реального времени. Наблюдательную работу за покупателями и за сохранностью товара выполняют продавцы (т. 2 л.д. 217-220). Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123). Из карточки о происшествии следует, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о выявлении факта хищения товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 176). Согласно заявлению администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит провести проверку по факту хищения ФИО3 товара на общую сумму 1646 рублей 08 копеек без учета НДС (т. 2 л.д. 177). В соответствии со справкой об ущербе, инвентаризационному акту, товарным накладным, обнаружена недостача товара, принадлежащего ООО «Агроторг»: «Боговарово» масло премиум, 82,5 %, 170 г, в количестве 3 штук, стоимостью 111 рублей 88 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 335 рублей 64 копейки без учета НДС; «Боговарово» масло крестьянское 72,5 % в количестве 9 штук, стоимостью 100 рублей 49 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 904 рубля 41 копейка без учета НДС; «DEONICA» (Деоника) антиперспирант «FOR MEN 5 PROTEC» (Фо мен 5 протек) спрей, 200 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 118 рублей без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 236 рублей без учета НДС; «NIVEA» (Нивея) дезодорант антиперспирант «Черное и белое невидимый Clear (Клиа)» в количестве 1 штуки, стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС. Всего товара на сумму 1642 рубля 31 копейка без учета НДС (т. 2 л.д. 178, 179, 180-188). Место происшествия – торговый зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осмотрен, в ходе которого изъята видеозапись (т. 2 л.д. 190-191). С участием ФИО3 осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. На видеозаписи изображены: вход в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, куда заходит женщина, подходит к холодильному стеллажу, наклоняется и складывает что-то в свою сумку; далее подходит к стеллажу с бытовой химией и берет 3 дезодоранта, которые убирает в сумку. Затем, минуя кассовую зону, выходит из магазина, не оплатив товар (т. 2 л.д. 234-245, 246-247). В судебном заседании ФИО3 пояснила, что на видеозаписях изображена она, в следственном действии участвовала добровольно, сообщенные сведения подтвердила. Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимой обвинения, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Виновность подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 об обстоятельствах хищения, ассортименте и стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка», которые согласуются с представленными инвентаризационными актами и справкой о стоимости похищенного имущества, товарными накладными; протоколом осмотра места происшествия; заявлениями о преступлении, сообщением в полицию; протоколом осмотров диска с видеозаписями, запечатлевшими момент хищения товаров из магазина, на которых ФИО3 узнала себя и сообщила о своей причастности совершенным преступлениям. Указанные доказательства соотносятся с заявлениями ФИО8 о совершённых преступлениях, ее показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимой. Показания ФИО3 полностью соответствуют другим исследованным доказательствам. В своей совокупности исследованные доказательства в достаточном объёме и с достаточной полнотой воссоздают обстоятельства совершённого преступления, не обнаруживают между собой существенных противоречий, напротив, дополняют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств суду не представлено и в ходе разбирательства дела таковых не обнаружено. На основании совокупности вышеизложенных относимых, допустимых и оценённых, как достоверные, доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ей преступления. Действия ФИО3 суд квалифицирует следующим образом: - по факту хищения имущества ООО «Форвард Прод» ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; - по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества ООО «Агроторг»ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; - по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; - по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; - по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; - по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При квалификации действий ФИО3 по каждому из фактов вышеозначенной преступной деятельности, суд учитывает, что она действовала тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу.О совершении подсудимой хищений свидетельствует способы совершения преступлений, когда за ее действиями никто не наблюдал. Данные обстоятельства подсудимая осознавала и желала действовать таким образом. Квалифицируя действия ФИО3 по фактам хищений ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Форвард Прод»), 18 июля, 25 июля, ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Агроторг»), 25 июля, ДД.ММ.ГГГГ (АО «Тандер»), суд учитывает, что ФИО3, являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление мирового судьи, в соответствии с которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения ФИО3 преступлений (05 мая, 18 июля, 25 июля, 05 августа, 25 июля, ДД.ММ.ГГГГ) не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. При этом по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, преступление ФИО3 не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была обнаружена и остановлена сотрудником магазина непосредственно после совершения хищения и не имела возможности распорядиться похищенным. Остальные рассматриваемые преступления были доведены ФИО3 до конца, учитывая её сокрытие с мест преступлений с похищенным имуществом и последующее распоряжение им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, причинен материальный ущерб потерпевшим без учета НДС: ООО «Форвард Прод» (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - в размере 1453 рубля 78 копеек; ООО «Агроторг» (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) – в размере 2819 рублей 25 копеек; ООО «Агроторг» (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - в размере 3737 рублей 52 копейки; ООО «Агроторг» (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - в размере 2849 рублей 89 копеек; ООО «Агроторг» (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) – в размере 2760 рублей 82 копейки; ООО «Агроторг» (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) – в размере 2122 рубля 18 копеек; ООО «Агроторг» (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) – в размере 2185 рублей 65 копеек; АО «Тандер» (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) – в размере 1197 рублей 69 копеек; ООО «Агроторг» (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1642 рубля 31 копейка. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи. ФИО3 совершила 10 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. ФИО3 29 лет, она состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей (т. 3 л.д. 14-17, 73), работала без официального трудоустройства кондуктором. Дважды (16 и 24 января 2023 года) привлекалась к административной ответственности за правонарушения против собственности и против общественного порядка соответственно (т. 3 л.д. 20-21). В ОБУЗ «ИОНД» на учете не состоит, дважды доставлялась сотрудниками полиции для проведения освидетельствования на состояние опьянения: 18 и 24 мая 2023 года (т. 3 л.д. 54); на учете в ОБУЗ «ОКПБ Богородское»,в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. 3 л.д. 55-56, 58). Согласно характеристике участкового уполномоченного, ФИО3 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на нее не поступали, на профилактическом учете не состоит (т. 3 л.д. 60). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд признает: - по каждому из преступлений: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в участии ФИО3 в осмотре вещественных доказательств – видеозаписей с камер наблюдения с мест совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Высшая Лига», в магазинах «Пятерочка» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в магазинах «Магнит» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, молодой возраст; - также по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества ООО «Форвард Прод»), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг»), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества АО «Тандер») суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – заявления ФИО3 в органы полиции о явке с повинной, протоколы явок ФИО3 с повинной, в которых она в добровольной форме сообщила о своей причастности к совершению вышеуказанных преступлений. Вопреки утверждениям подсудимой, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание по каждому из преступлений обстоятельством совершение их в силу тяжелого материального положения, учитывая, что такового у ФИО3 не установлено. Ее работа без официального трудоустройства, наличие задолженностей по микрозаймам не свидетельствуют о наличии у ФИО3 тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимая является молодой и трудоспособной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Несмотря на признание подсудимой вины в совершении преступлений в полном объеме, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею из корыстных побуждений преступлений, а также личности виновной, имеющей неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступлений также направленных против собственности, за которое ей было назначено наказание в виде лишения свободы, однако ФИО3 должных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступления аналогичного характера, что свидетельствует об устойчивости противоправного поведения ФИО3 и о ее нежелании вести законопослушный образ жизни. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь путем изоляции ее от общества и назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, учитывая, что ранее примененные к ФИО3 меры уголовно-правового воздействия должного эффекта не имели. При определении срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК ПФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – также и ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении ФИО3 наказаний по совокупности преступлений, за которые она осуждается настоящим приговором, суд руководствуется предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ принципом поглощения менее строгого наказания более строгим. ФИО3 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима. Таким образом, наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с вышеуказанным приговором, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для предоставления ФИО3, имеющей двоих малолетних детей, отсрочки отбывания наказания до достижения младшей из дочерей возраста 14 лет, в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд не усматривает, с учетом полученных судом сведений о непригодности жилого помещения, в котором проживают малолетние дети ФИО3, и в котором зарегистрирована сама подсудимая, для проживания малолетних детей, в связи с чем, ФИО20, являющейся матерью подсудимой ФИО3 и бабушкой ее малолетних детей, было отказано в назначении ее временным опекуном, подсудимая ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, отец в свидетельстве о рождении не значится. Распоряжением ТУСЗН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетние ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещены под надзор в ОГКОУ Ивановский детский дом «Ровесник», где находятся по настоящее время. Приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осуждена к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год соответственно. Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены до вступления вышеуказанных приговоров в законную силу, приговоры мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. Наказание ФИО3 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, имеющей неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступлений также направленных против собственности, в том числе тяжкого преступления, за которое ей было назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая назначенное наказание, а также в целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 31 августа 2023 года по 16 января 2024 года; с 01 февраля 2024 года по 17 марта 2024 года; а также с 03 мая 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу; отбытое ФИО3 наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 26 октября 2023 года с 17 января 2024 года по 31 января 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание, отбытое ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГнеобходимо зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Представителем потерпевшего ООО «Форвард Прод» ФИО23 заявлен гражданский иск на сумму 1453 рублей 78 копеек. Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО30 заявлен гражданский иск на 1197 рублей 69 копеек. Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 заявлен гражданский иск на общую сумму 11560 рублей 85 копеек. Подсудимая исковые требования признала в полном объеме, защитником исковые требования также не оспаривались. Государственный обвинитель полагала необходимым заявленные гражданские иски удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом позиции подсудимой, а также ее виновности в совершении преступлений, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.Заявленные гражданские иски соответствуют суммам причиненного ущерба. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 9 дисков с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить на хранение при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: - ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Форвард Прод»); - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»); - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»); - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»); - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»); - ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»); - ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»); - ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «Тандер»); - ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «Тандер»); - ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»), и назначить ей наказание в виде лишения свободы: - по ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Форвард Прод») – на срок 3 месяца; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг») – на срок 4 месяца; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг») – на срок 5 месяца; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг») – на срок 4 месяца; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг») – на срок 4 месяца; - по ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг») – на срок 3 месяца; - по ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг») – на срок 3 месяца; - по ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «Тандер») – на срок 3 месяца; - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «Тандер») – на срок 2 месяца; - по ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг») – на срок 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые ФИО3 осуждается настоящим приговором, и преступления, за которое она осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 01 февраля 2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 31 августа 2023 года по 16 января 2024 года, с 01 февраля 2024 года по 17 марта 2024 года; а также с 03 мая 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, отбытое ФИО3 наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 01 февраля 2024 года с 18 марта 2024 года по 02 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Форвард Прод» на сумму 1453 рублей 78 копеек, АО «Тандер» на сумму 1197 рублей 69 копеек, ООО «Агроторг» на сумму 11560 рублей 85 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Форвард Прод» сумму ущерба в размере 1453 рублей 78 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» сумму ущерба в размере 1197 рублей 69 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» сумму ущерба в размере 11560 рублей 85 копеек. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 9 дисков с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить на хранение при деле. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на него подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Судья К.А. Назарова Суд:Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Назарова Кристина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
