Решение № 2А-538/2020 2А-538/2020~М-131/2020 М-131/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-538/2020

дело № 2а-538/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, представителя заинтересованного лица Ищановой Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО2, старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с административным иском, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области с ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №628191003 в сумме 6700 рублей.

Исполнительный документ был направлен на исполнение заказным письмом в Оренбургский РОСП УФССП России по Оренбургской области.

08.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №№.

Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в отношении должника в конкретные государственные органы. Ходатайство должно быть рассмотрено с вынесением постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства. Поскольку ООО «Сибирь консалтинг групп» не было получено данное постановление, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО2 проигнорировал данное ходатайство, что влечет нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №№ от 08.08.2019 года в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

21.08.2019 года исполнительное производство №№ от 08.08.2019 года окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Таким образом, судебный приказ по делу №2-3-200/18 был на принудительном исполнении в Оренбургском РОСП УФССП России по Оренбургской области 10 дней.

Копия постановления об окончании исполнительного производства должна была быть направлена административному истцу 22.08.2019 года. Согласно почтовому конверту судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО2 направил копию постановления об окончании исполнительного производства №№ от 21.08.2019 года с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю 24.12.2019 года, то есть с нарушением сроков.

25.02.2020 года административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, где указано, что исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с новым номером №№.

Уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам; по не установлению для должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа; по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №№ от 21.08.2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №№ путем направления запросов в кредитные организации, государственные учреждения, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО3, судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2 - судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, старший судебный пристав Оренбургского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном иске, не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке от 06.02.2020 года ФИО4 с 03.06.2017 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика определением суда от 25.02.2020 года в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Ищанова Ш.К., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков ФИО1, представителя заинтересованного лица Ищановой Ш.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-3-200/18 выданного мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области с ФИО4 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» взысканы денежные средства в размере 6700 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО2 08.08.2019 года возбуждено исполнительное производство №№

В заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 административный истец ходатайствовал о направлении запросов в отношении должника в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, а также установлении должнику ФИО4 временного ограничения на выезд за пределы РФ.

18.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства в части направления запросов в отношении должника ФИО4 в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. В остальной части требований отказано.

В рамках исполнительного производства 08.08.2019 года, 12.08.2019 года, 13.08.2019 года, 16.08.2019 года в отношении должника ФИО4 направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовых компаний.

Согласно данным, полученным из ГУ-УПФ РФ в базе данных индивидуального персонифицированного учета сведения от работодателей в отношении должника отсутствуют.

19.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <...>. Со слов соседей ФИО4 по указанному адресу не проживает.

21.08.2019 года исполнительное производство № от 08.08.2019 года окончено согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства от 21.08.2019 года направлена взыскателю 24.12.2019 года.

21.02.2020 года постановлением начальника отдела Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области постановление об окончании исполнительного производства №№ от 21.08.2019 года отменено и возобновлено с присвоением номера исполнительного производства №№

В ходе судебного разбирательства не установлено фактов незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа; напротив, собранными по делу доказательствами подтверждается, что по исполнительному производству осуществлялись необходимые исполнительные действия и принимались достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта.

В свою очередь, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства №№ от 21.08.2019 года отменено и возобновлено с присвоением номера исполнительного производства №№

Доводы о нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства, не могут служить основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку доказательств нарушения прав административного истца вследствие несоблюдения установленного срока административным истцом не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибирь консалтинг групп».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО2, старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020 года.